Во все времена ростовщичество, то есть ссуда денег под грабительские проценты («в рост»), порицалось религией и обществом как деяние негуманное, человекоедческое
Иоанн Златоуст говорил: «Ничего нет постыднее и жестокосерднее, как брать рост здесь на земле. Ростовщик обогащается за счет чужих бедствий». Не случайно Бальзак назвал главного героя своего произведения, старика-процентщика Гобсеком, то есть в переводе с нидерландского «живоглотом». И вот, впервые в веках нашелся человек, который вместо того чтобы заклеймить, похвалил ростовщичество, руководствуясь при этом «гуманными» мотивами. Блеснула оригинальностью председатель Банка России Эльвира Набиуллина.
«Где-то обсуждалось, что надо запретить, в принципе, микрофинансирование. На наш взгляд, запрещать ни в коем случае нельзя, потому что тогда люди попадут в руки нелегальных кредиторов», — сказала она в ходе обсуждения годового отчета ЦБ за 2018 год, сообщает «ПРАЙМ».
По словам главы финансового регулятора, в ЦБ понимают, что «люди обращаются к микрозаймам не от хорошей жизни, часто для того, чтобы поддержать уровень потребления от зарплаты до зарплаты». Действительно, к развешенным на грязных заборах и фонарных столбах объявлениям вроде «Займы без паспорта и залога» прибегают те, кому уже нечего терять, кому отказали в банках по причине их несостоятельности. При этом, получив займ под проценты, достигающие десятков, а то и сотен годовых, выбраться из кабалы микрофинансирования эти люди уже заведомо не смогут. И это отчетливо понимают в Центробанке, но пресечь зло категорически отказываются. Было предложение в Госдуме вовсе запретить МФО, но его также отвергли. Считать микрофинансирование здоровым способом кредитования населения едва ли возможно, ведь погасить растущие, как на дрожжах, проценты малоимущим практически невозможно. А другие к таким услугам и не прибегают. В результате лишь растет количество криминальных случаев с выбиванием денег из должников, люди теряют имущество, ломаются жизни. Но Набиуллина не находит ничего лучшего, кроме как обещать «навести порядок» в сфере микрофинансирования, то есть узаконить это вековечное зло, успешные примеры противостояния которому уже были в истории. В иудаизме ссуда денег под грабительский процент единоверцам и соотечественникам однозначно порицается: «Если дашь деньги взаймы бедному из народа Моего, то не притесняй его и не налагай на него роста». Папа Климент V на Вьеннском соборе в 1311 году пригрозил отлучением от Церкви королям, которые законодательно разрешали ссудный процент. В исламе ростовщичество (риба) также – табу. «Аллах дозволил торговлю и запретил лихоимство», – говорится в Коране. По этой причине ростовщичество законодательно ограничивается в ряде мусульманских стран – в Пакистане, Иране. В соответствии с современными исламскими толкованиями дача денег в рост допускается, но с ограничением процентной ставки, «исключающей злоупотребления».
«Своими заявлениями глава Банка России фактически признает, в каком ужасающем финансовом положении находится большое количество российских граждан. Уж где-где, а в ЦБ России наверняка понимают, что сотни процентов годовых – это нонсенс для государства, которое ставит своей задачей повышение уровня граждан. Возможно, было бы полезно чиновникам самого высокого уровня посмотреть, какое количество граждан стали банкротами, из-за того что воспользовались услугами МФО. Если россияне готовы занимать даже под такие невообразимые проценты, то это означает что ситуация у них безвыходная. И вместо того чтобы поддержать их в сложной ситуации, создавая разумные краткосрочные формы кредитования под средний по банковской системе процент, российские власти рассуждают о низкой финансовой грамотности, а на самом деле простой доверчивости россиян, что в принципе не является плохим качеством для цивилизованных и благополучных стран. Поэтому нежелание ЦБ запретить ростовщичество в чистом виде – это просто признание собственного и государственного бессилия в улучшении уровня жизни граждан и, пожалуй, какое-то странное, равнодушное отношение к своим соотечественникам, угодившим в сложные жизненные обстоятельства. Хотя даже если забыть про гуманистические ценности и исходить из чисто экономической и математической парадигмы, то абсолютно очевидно, что МФО в их текущем виде фактически «убивают» будущий потребительский спрос и замедляют среднесрочные и долгосрочные темпы экономического роста. В результате их деятельности концентрация капитала в руках малочисленной группы наиболее обеспеченных граждан дополнительно ускоряется, тем самым сокращая общий уровень потребления в стране», – сказал «Гражданским силам.ру» Антон Быков, главный аналитик ООО «ЦАФТ» (Центр аналитики и финансовых технологий).
«Если оценивать проблему глобально, так сказать, в масштабе веков, то ростовщичество, основанное на безысходном положении заемщиков, всегда воспринималось и будет восприниматься негативно. Причем даже те, кто сам кредитуются на совершенно кабальных условиях, ростовщиков ненавидят, но, тем не менее, кредитуются. Далеко за примером ходить не надо – все описано у Достоевского. Но хотим мы или нет, а какая-то часть населения действительно остро нуждается в краткосрочных займах, поскольку попросту не дотягивает до зарплаты. И запрет микрофинансовых организаций не сделает их жизнь лучше. Напрашивающийся вопрос «зачем плодить армию несостоятельных заемщиков, если можно просто запретить выдавать такие займы» неизбежно упрется в контраргумент – «а как еще мы можем выжить?». Да, приходится признать, что значительная часть наших сограждан имеют невысокую финансовую грамотность, не могут рассчитать ни свои затраты от зарплаты до зарплаты, ни свои возможности по обслуживанию займа, особенно если он выдан на откровенно грабительских условиях. Но мы ведь не можем просто отказаться от этой части россиян. Да, у них не получается грамотно вести семейный бюджет, и они вынуждены хронически занимать и перезанимать деньги в МФО. Но если мы запретим микрофинансовые организации в принципе, их место тут же займут «теневые» кредиторы, которые станут «помогать» попавшим в беду людям действительно на грабительских условиях. При этом кредитующиеся у нелегалов россияне лишены какой-либо правовой защиты. Так что единственной действенной мерой является постепенное усиление контроля за рынком микрокредитования с тем, чтобы, во-первых, упорядочить и отрегулировать условия, на которых выдаются займы, а во-вторых, уменьшить число нелегальных кредиторов, которые ни перед кем не отчитываются и могут действительно загнать несчастного должника в такие условия, выхода из которых попросту нет», – поделился своим мнением с «Гражданскими силами.ру» Алексей Коренев, аналитик ГК «ФИНАМ».
«ЦБ в последние два года несколько осложнил работу МФО, ограничив максимальный процент по кредиту, но на этом все: человек, принимая на себя обязательства по микрокредиту, попадает в своего рода кабалу с непомерными переплатами. У людей больше нет вариантов занять деньги: если банк отказал, а родственники помочь не в состоянии, остается только микрокредитование под большой процент. В двух случаях из трех потом берутся кредиты для того, чтобы перекрыть предыдущий – и так по нарастающей. Сложно сказать, почему ЦБ не хочет запретить работу МФО. Скорее всего, потому что боится спровоцировать черный рынок кредитования, где заемщик не будет защищен вообще», – отметила в беседе с «Гражданскими силами.ру» старший аналитик «Информационно-аналитического центра «Альпари» Анна Бодрова.
