ФСБ ликвидировала преступную группировку в Челябинской области, сообщает «Народный политолог». Это была не подпольная ячейка «джихадистов», а банда, терроризировавшая… воинскую часть.
Несколько отслуживших в ней срочную выходцев с Северного Кавказа, после «дембеля» не стали возвращаться на малую родину, а обосновались неподалёку…
Ещё во время службы они повадились «трясти» сослуживцев, обложив их «налогом». Судя по тому, что это занятие было решено продолжить, доходы оно приносило немалые.
К этому делу кавказцы подтянули ещё несколько своих земляков. Военнослужащих «трясли» за пределами части; размер «взноса» колебался от 10 до 50 тысяч рублей. В определённых случаях «ставили на счётчик», забирали ценные вещи, брали «долговые расписки», а в виде «залога» – документы и банковские карты, применяли насилие, угрожали оружием.
От действий банды страдали не только «срочники». Судя по тому, что бандиты «отжали», как минимум, две автомашины, от них доставалось контрактникам или даже офицерам.
Продолжалась эта «деятельность» долго, но ей положили конец военные контрразведчики. И, судя по тому, что этим занималась ФСБ, а не военная прокуратура, дело было возбуждено на основании оперативной информации, а не по заявлениям потерпевших. То есть ограбленные военные боялись обратиться даже к правоохранителям.
Возникает не праздный вопрос: способны ли защитить Родину люди, не способные защититься от казарменных «понторезов»? И речь идёт не только о восемнадцатилетних мальчишках, часто не имеющих социального опыта и закалки, но и о профессиональных военных. А ведь вымогатели запросто могли потребовать «расплатиться» с ними секретной информацией, оружием или взрывчаткой… То есть, ситуация создавала угрозу национальной безопасности.
Впрочем, проблема ещё и в том, что значительная часть военнослужащих – люди законопослушные, живущие не по «понятиям» или адатам. А существующие нормы не дают им необходимых прав и средств для самозащиты. Да что там контрактники! Мне известен случай, когда вооруженного пистолетом оперативника избивали наркоторговцы, а он лишь прижимал к животу свой ПМ, чтобы не отняли.
Почему он не стрелял в ситуации группового нападения, дающего ему законное право на применение оружия? А потому, что реальная практика такова, что применивший оружие имеет очень большие шансы «сесть». А так, может быть, и не убьют, и не слишком сильно искалечат…
А между тем, ранее посягательство на государева человека и его достоинство рассматривалось как посягательство на страну. Именно поэтому во времена Петра I солдату нельзя было покидать расположение части без шпаги, сабли или тесака, которые он был обязан (!) пустить в ход в случае любых враждебных действий в отношении себя.
Да и в более поздние времена даже самым «отмороженным» не пришло бы в голову попытаться ограбить гренадера, драгуна или рейтара. При Сталине личное оружие, предназначенное для самообороны, было не только у военных, правоохранителей и партийных функционеров; пистолет полагался, например, лётчикам гражданской авиации, участникам геологических партий и многим другим…
Зато в годы «перестройки» офицерам и прапорщикам запретили постоянное ношение оружия (а затем и порекомендовали выходить за пределы расположения только в цивильном). А в 1990-х в одной из лучших частей спецназа пистолеты офицерам не выдавали даже при заступлении во внутренние наряды, — чтобы их не потеряли или не использовали не по назначению.
ЧП в Челябинске – результат таких позорных для армии и государства подходов. Говорить о чести мундира можно только тогда, когда его носитель не только готов её защищать, но и умеет это делать, и имеет для этого всё необходимое.
