Гусинский Владимир Александрович
Примечание. Некоторые из нижеприведенных материалов публикуются впервые.
С самого начала
Родился 6 октября 1952 года в Москве, еврей. Дед Гусинского был расстрелян в 1937 году, бабка тогда же была арестована и отсидела 9 лет. Мать Лилия Яновна умерла в 2001 г.
С 1969 по 1973 учился в Московском институте нефтехимической и газовой промышленности им. Л.М.Губкина.
В 1973-75 служил в Советской Армии на Украине в войсках химразведки.
В 1975 г. поступил в Государственный институт театрального искусства им.А.В.Луначарского на режиссерский факультет и в 1981 г. его окончил.
Дипломный спектакль — «Тартюф» Мольера.
После окончания ГИТИСа работал театральным режиссером в провинции (в частности, в Туле).
В начале 1980-х перебрался в Москву. Заведовал художественно-постановочной частью Международного фестиваля молодежи и студентов в Москве, был главным режиссером культурной программы для иностранных участников московских Игр доброй воли. Организовывал различные массовые действия — дни культуры, дни печати, праздники районов.
Подрабатывал частным извозом на своей машине.
прочитать полностью
О своей национальности
Выдержка из интервью c Гусинским:
«Лично я избавился от …дискомфорта (еврея в обществе) очень давно, еще когда впервые в детстве взял в руки ржавую трубу и за «жидовскую морду» побил во дворе игроков в домино».
«Наезд»
2 декабря 1994 сотрудники ГУО РФ, а именно спецподразделение охраны Президента (по одной из версий — во главе с начальником спецназа СБП контр-адмиралом Захаровым), в масках, по приказанию Александра Коржаковасовершило налет на офис «Мост-банка» в здании мэрии на Новом Арбате, блокировав его на несколько часов. Уголовное дело по этому факту было закрыто «за отсутствием состава преступления», а директор Московского управления ФСБ Евгений Савостьянов, который лично приехал со своими подчиненными на помощь Гусинскому, был немедленно уволен со своего поста.
После инцидента со Службой безопасности Президента в декабре 1994 года Гусинский несколько месяцев провел в Лондоне.
Примерно в это же время, многие московские журналисты получили от пожелавших остаться неизвестными лиц ксерокопию «Справки по уголовному делу N50464 по обвинению Гусинского В.А.» (с грифом «Секретно»), относящуюся к декабрю 1986 года (дело Каценельсона-Вильнера).
Из интервью бывшего начальника Службы безопасности президента В.Стрелецкого:
» — Зачем была организована та скандальная акция? Чего вы добились?
— Как чего! В результате Гусинский на полгода уехал из России. А как еще можно было остановить его вхождение в политику?
Та вооруженная кавалькада, которая постоянно носилась по Калининскому проспекту, не могла оставлять нас безразличной… Коржаков увидел ситуацию: собралась команда, которая присосалась к бюджетным деньгам… Надо было их остановить. Любыми способами, любыми методами…»
Справка по уголовному делу по обвинению Гусинского
Секретно.
Экз.N 1.
Справка
по уголовному делу N50464
по обвинению Гусинского В.А,
(арх. N177499)
5 октября 1986 г. следователем Советского РУВД Шаманиной С, В. на основании материалов проверки, поступившей из 34 о/милиции было возбуждено уголовное дело по ст.147 ч.1 в отношении Гусинского В.А.
20 октября 1985 г, на имя начальника 54 о/милиции Советского РУВД г. Москвы поступило заявление от Каценельсона Якова Хацкелевича, 1940 г.р…, ур, г. Москвы, еврея, адвоката Московской городской Коллегии адвокатов ю/к N24 (т. 113-3581), проживающий по адресу: М. Черноморский б-р, — 81., который обвинил Гусинского В.А. в том, что тот, обещав Каценельсону продать а/м по доверенности, присвоил у него 8000 руб, Об ответственности за ложный донос Каценельсон Я.Х, предупрежден.
Кроме того 27 августа 1986 года на имя начальника МУРА поступило заявление от Каценельсона Я.Х. с просьбой оказать ему содействие в возвращении денег.
Свидетелем Каценельсона Я.Х. выступал Меликян Александр Петрович, 1954 г.р., ур. г. Махачкалы, армянин, начальник участка Московского спецуправления Моск, обл. жилищного управления (541-6175), проживающий М., ул. Академика Анохина, 6/2- 321(430-93-05), который заявил, что осматривал а/м ВАЗ-2103 белого цвета, принадлежащую Гусинскому В.А. (по доверенности) и указал, что присутствовал при передаче денег от Коценельсона Гусинскому. В последствии Меликян совместно с Каценельсоном приезжал домой к Гусинскому, где присутствовала жена последнего и пытались вернуть сумму денег, т.к. а/м была не продана.
прочитать полностью
Чеченский вопрос Гусинского
В августе 1997 года Владимир Гусинский и Борис Березовский обсудили вопрос о выкупе из чеченского плена тележурналистов компании НТВ во главе с Еленой Масюк. После этого Георгий Джоашвили получил по указанию Гусинского в банке сумму «не менее одного миллиона долларов», которую передал чеченцам на территории Чечени в 60 км от границы с Ингушетией. На суде по иску Гусинского к Березовскому Джоашвили заявил о том, что слышал фразу Гусинского о том, что у него были «Особые и далеко не бескорытсные отношения с чеченцами». Эти слова являются чистой правдой. Гусинский фактически работал на чеченских боевиков в 1994-96 гг., конечно, не бесплатно.
Справка ГРУ:
В июле — августе 1996 года отделом психологических операций ГРУ Генштаба России было проведено исследование информационного вещания НТВ. И вот что выяснилось. В среднем чеченская тематика занимала в программах НТВ от 10 до 18 минут на информационный выпуск. И до 80 процентов всех видеосъемок непосредственно боевых действий велось… со стороны чеченских боевиков или же использовались пленки, снятые на стороне сепаратистов. Оставшиеся 20 процентов НТВ делило между съемками разрушений, вина за которые обычно возлагалась на нашу армию, интервьюированием местных жителей-чеченцев, «страдающих от русской агрессии», или же комментариями своих тележурналистов, в лучшем случае на фоне позиций федеральных войск, но чаще у сгоревшей российской техники.
Ссылки руководства НТВ на отсутствие качественных видеоматериалов из пресс-центра федеральных сил, по меньшей мере, неубедительны. Видеоархивы телегруппы Северо-Кавказского военного округа, видеоархивы пресс-центра внутренних войск, военных журналистов, работавших здесь, поражают количеством эксклюзивных съемок. Журналисты, пытавшиеся сотрудничать с НТВ, отмечали, что практически оставались невостребованными съемки, которые показывали удачи и победы федеральных войск, а если и использовались, то с комментариями, которые зачастую полностью противоречили видеоматериалу.
Отдельным феноменом той войны стала головокружительная карьера журналистки НТВ Елены Масюк. Именно ее специальные репортажи стали «гвоздем» информационной политики НТВ во время той войны. При этом большая часть репортажей была снята в расположении дудаевцев или с точки зрения «страдающего чеченского народа». Елена Масюк и НТВ регулярно предоставляли свой эфир для выступлений как самого Дудаева, так и его ближайших сподвижников Масхадова, Басаева, Удугова и многих других.
Масюк, переодетая чеченкой, проникала в районы боевых действий и вела репортажи с чеченской стороны фронта. Именно по ту сторону фронта Масюк была любима и желанна. Именно прекрасная Елена создавала в российском сознании образ чеченского героя без страха и упрека с гранатометом в руках. Ее репортажи сделали «честь» НТВ называться в народе «дудаевским телеканалом», смакующим горящие трупы русских солдат, истерзанных, униженных пленных, торжествующих боевиков.
На НТВ регулярно запускались в эфир сюжеты о попавших в плен солдатах, снятые на чеченской стороне, а потому исключительно унизительные, угнетающие, деморализующие зрителей.
Даже в 70-е годы, когда Америка увязла во Вьетнаме, американские СМИ, критикуя эту войну, «торпедируя» ее, не позволяли себе использовать съемки кинооператоров, работавших на стороне вьетнамских войск. Более того, в тех же Соединенных Штатах, а также в Великобритании, Франции и еще десятке стран существует строжайший законодательный запрет на использование любых кино-, фото-, видео и печатных материалов, снятых или написанных на стороне тех, кто ведет боевые действия против армий этих стран, и даже просто имеющих лояльные к «врагам» интонации. Российский же обыватель был фактически убежден прессой и телевидением в том, что:
эту войну Россия выиграть никогда не сможет;
российская армия несет неизмеримо большие потери, чем боевики;
чеченский боевик морально, физически и вооружением превосходит российского солдата;
российская армия деморализована, не способна по-настоящему воевать и занимается лишь грабежом и мародерством;
чеченские боевики борются за свободу и независимость своей земли; они добры и гуманны к пленным;
чеченские командиры по всем статьям превосходят российское военное командование в Чечне.
прочитать подробнее о роли Гусинского и телеканала НТВ в поражении России в Чечне
Разборка — 2000
26 декабря 2000 года Федеральный судья Тверского межмуниципального (районного) народного суда ДАО г. Москвы Отепова Б.М., с участием прокурора Горбунова А,В,, адвокатов Баграева Ю.М. Бурмистрова М.В. Максакова О.И. при секретаре Неверовой Т.В. рассмотрел в закрытом судебном заседании жалобу адвокатов Баграева Ю.М. и Максакова О.И. на незаконное возбуждение уголовного дела и защиту Гусинского В.А. 27 сентября 2000 года Старшим следователем по особо важным делам Генеральной Прокуратуры РФ Николаевым В.Д. Тогда было возбуждено уголовное дело № I8/39T736-00 по факту получения обманным путем кредитных денежных средств в кратном размере руководителями предприятий холдинга «Медиа-Мост», возглавляемого Гусинским В.A. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ, выделенное в отдельное производство из уголовного дела № 18/221012-98.
Адвокаты Баграев Ю.М. и Маклаков О.И в защиту Гусинского В.А. обратились в суд с жалобой на незаконное возбуждение уголовного дела №18/1917?б-00 с просьбой признать постановление старшего следователя по особо важном делам Генеральной Прокуратуры РФ Николаева В.Д. от 28.09.2000 года о возбуждении уголовного дела в отношении Гусинского В.А. незаконным и необоснованным, поскольку оно было возбуждено при отсутствии законных поводов и оснований, а также данных, указывающих на признаки мошенничества в действиях Гусинского В.А., указав при этом и то, что процессуальный акт возбуждения уголовного дела послужил поводом для нарушения конституционного права последнего на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что повлекло умаление и других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, также, и применение в отношении Гусинского В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании адвокаты жалобу поддержали, обосновали вышеуказанные доводы, в связи с чем просили жалобу удовлетворить.
Прокурор Горбунов Д.В. просил жалобу адвокатов Баграева Ю.М. и Маклакова О.И. оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить, считая постановление о возбуждении вышеуказанного уголовного дела законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УПК РСФСР.
прочитать полностью www.komprinfo.ru
Наша почта