О коррупции в УВД Наро-Фоминского муниципального района и в Наро-Фоминской городской Прокуратуре
Из писем в редакцию
Председателю Совета Безопасности,
Президенту Российской Федерации
В.В. Путину
г. Москва, Кремль
Копия — в редакцию
от Воинской Лилии Антоновны
143390 Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Кокошкино, ул. 1-я Октябрьская, д.(…)
О коррупции в УВД Наро-Фоминском , в Наро-Фоминской городской Прокуратуре и в судебных органах Наро-Фоминского района.
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М. 109289, г. Москва ул. Ильинка, д. 7/3, ул. Поварская д.15
Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкину А.И.
Об уголовной ответственности должностных лиц в Наро-Фоминской городской Прокуратуре и в УВД Наро-Фоминском муниципального района
Открытое письмо
Председателю Совета Безопасности, Президенту Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу
(в соответствии со ст. ст. 15, 33, 80, 83 Конституции РФ)
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ
Бастрыкину Александру Ивановичу
(в порядке ст.ст. 140, 141, 144, 145, 146, 447, 448 УПК РФ)
Я НЕ МОГУ СДЕЛАТЬ ЭТО ПИСЬМО-ЗАЯВЛЕНИЕ КОРОТКИМ, ПОСКОЛЬКУ ПРОЯВЛЕНИЯ КОРРУПЦИИ в УВД Наро-Фоминском муниципальном районе, в Наро-Фоминской городской Прокуратуре и в судебных органах Наро-Фоминского района МАСШТАБНЫ, ПОЭТОМУ ОНИ ИЗЛОЖЕНЫ НА 7 ЛИСТАХ.
ЗАЩИЩАЯ СВОЕ ПРАВО, ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО Я ВЫНУЖДЕНА ПРИБЕГАТЬ К ГЛАСНОЙ ПРОЦЕДУРЕ И ПЕРЕДАТЬ ЭТО ПИСЬМО-ЗАЯВЛЕНИЕ ЕЩЁ И В СМИ.
Обстоятельства дела таковы:
По моему обращению к Генеральному прокурору Р.Ф. от 08.02.2007 г. № 16/1-1401-06 по факту совершения тяжкого преступления гр. Панасевич Т.П. в результате ложного доноса (ч.3 ст.306 УК РФ на государственного служащего, обвинив её, (Воинскую Л.А.) в совершении тяжкого преступления (ч.3 ст.290 УК РФ ), которое должно быть квалифицировано, как тяжкое преступление по ч.3 ст.129 УК РФ.
О преступлении совершенном гр. Панасевич Т.П. в отношении меня, я узнала при проведении расследования ст. опер/уполномоченным ОБЭП Калининым Р.А. Наро-Фоминского УВД, при ознакомлении с проверочным материалом № 1349 от 12.10.2006г из которого следовало, что в период времени с 23 по 27 сентября 2005 года во время работы «Прямой линии» Президента Российской Федерации поступило обращение в электронном виде гражданки Панасевич Тамары Павловны, проживающей по адресу : Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул 1-я Октябрьская д. 11, в котором гр. Воинская Лилия Антоновна обвинялась в том, что брала взятки во время работы аудитором в Счётной палате Р.Ф. По результатам расследования было вынесено постановление № 1349 от 12.10.2006 г. ст. О/У ОБЭП Калинина Р.А. обвинение во взятках Воинской Л.А не нашло подтверждения. В тоже время в требовании Воинской Л.А. представить документ, подтверждающий, что Панасевич Т.П. предупреждена об ответственности за ложный донос и клевету следователь Калинин Р.А. отказал, отказал и начальник ОБЭП УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району подполковник милиции Тарасов Ю.Г.
Считая что против меня и моей семьи организована умышленная травля определёнными лицами в Администрации, УВД, г. Прокуратуре в том числе и судебных органах Наро-Фоминского муниципального района, я в своём заявлении Генеральному прокурору Р.Ф.от 08.02.2007г. №16/1-1401-06 , (повторно 02.04.07г. №12-15,16)просила: Возбудить уголовное дело по данному факту заведомо ложного доноса (ч.2 ст.306 УК РФ) и клеветы (ч.3 ст. 129 УК РФ) в отношении лица , занимавшего государственную должность обвинив меня в совершении тяжкого преступления ( ч..3, ст. 290 УК РФ), провести предварительное расследование и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Моё заявление было направлено в прокуратуру Московской области, а затем из прокуратуры Московской области прокурору г. Наро-Фоминска Янковскому М.Р. для проведения расследования и принятия решения, о котором мне должны были сообщить. Из письменного сообщения по почте от 02.04.2007 г. от заместителя городского прокурора Е. А. Асеева я узнала, что моё заявление направлено без предварительного расследования мировому судье 138 судебного участка Прохоровой Н.М. Заместитель городского прокурора Е. А. Асеев необоснованно переквалифицировал преступление с ч.3 ст.1 29 УК Р.Ф. на ч.1ст 129 УК РФ на преступление средней тяжести и направил моё заявление мировому судье Прохоровой Н.М. При моей встрече с мировым судьёй 138 судебного участка Прохоровой Н.М. я сказала ей, что не согласна с оценкой степени тяжести преступления , не могу быть частным обвинителем и буду обжаловать постановление прокурора немедленно. Я согласилась с мнением судьи о необходимости возвращения материалов прокурору на расследование, так как сама же судья отметила, что никакого расследования не проведено. Мировой судья Прохорова Н.М. сама подтвердила, что переданный ей материал ей не подсуден, так как наказание за данное преступление от 5 лет до 6. По просьбе мирового судьи Прохоровой Н.М. я представила ей копию трудовой книжки, копию Указа Президента Российской Федерации о присвоении мне государственного советника Р.Ф. 3 класса.
Никакого заявления о принятии к производству мировому судье я не писала. Я считаю, что должно быть проведено прокуратурой г. Наро-Фоминска предварительное расследование и по результатам согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ прокуратурой должно быть определено моё процессуальное положение.
После моего разговора с судьёй Прохоровой Н.М., увидев в материале постановление зам. прокурора Е. А. Асеева от26.03.07 г. №221 пр-07, копию которого мне дала мировой судья по моему запросу, обнаружила наличие умышленного искажения оценки в квалификации преступления, не выполнено указания городского прокурора Янковского М.Р. в проведении предварительного расследования, не приложена копия «постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 1349 от 12.10.2006 г», вынесенного Калининым Р.А. в отношении Воинской Л.А., не исследованы материалы проверки ст. О/У ОБЭП Калинина Р.А., показания Панасевич Т.П., данные ею в ходе проверки в материалах дела № 1349 , по моему мнению, здесь имеется наличие заинтересованности в сокрытии преступления определённых лиц в УВД Наро-Фоминского района и Прокуратуры гор. Наро-Фоминска.
Мною подана жалоба от 05.04.07г. на отмену постановления заместителя городского . прокурора Е. А. Асеева № 221 пр -07 г., копию которого я вручила мировому судье Прохоровой Н.М.на следующий день. 07.04.07 г. я получила по почте от мирового судьи постановление от 04.04.07г. о возвращении мне моего заявления Генеральному прокурору, направленное в суд из прокуратуры г. Наро-Фоминска «о возбуждении уголовного дела» . Мировой судья ссылаясь в своём постановлении на ст.32 УПК РФ, что уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, а в заявлении Воинской Л.А. отсутствует место совершения преступления ( сообщение в электронном виде по «Прямой линии» Президента Р.Ф) для судьи не может служить местом преступления, а для заместителя городского прокурора Е. А. Асеева может когда он выпускал постановление №777пр05 от 20.12.05г. о передачи сообщения по подследственности, где прямо называет «о получении Воинской Л.А. взяток»
Как отмечает мировой судья в своём постановлении — «сведения о месте жительства Панасевич Т.П. нельзя считать местом преступления, так как нет достоверных сведений, что электронное сообщение на «Прямую линию Президента РФ было отправлено из дома Панасевич Т.П.» Для заместителя городского прокурора Е.А. Асеева это не явилось препятствием, при выпуске постановления №777 пр. 05, не помешало приклеить мне ярлык «взяточника». Мало того он, зная что я являюсь государственным советником 3 класса, находилась на государственной должности Р.Ф., переквалифицировал не обоснованно, на ч.1 ст. 129 УК РФ как преступление средней тяжести без предварительного расследования, направил мировому судье. ( Я предполагаю наличие договорённости ).
Считая, если я не согласна с передачей моего заявления, поданного в Генеральную прокуратуру без предварительного расследования, и тем более мировому судье Прохоровой Н.М., согласно ст.ст. 123-125 УПК РФ подала жалобу Прокурору города Наро-Фоминска Янковскому М.Р. от 05.04.2007 г. на отмену постановления зам. прокурора Е.А. Асеева № 221 пр-07 от 26.03.07г. о передаче сообщения в суд. (копия прилагается) 09.04.07 г. подана жалоба мировому судье Прохоровой Н.М. на отмену постановления мирового судьи о возвращении моего заявления на имя Генерального прокурора мне, о возбуждении уголовного дела по факту ложного доноса и клеветы от 04.04.07 г.
14.04.07г. по почте получила обратно мою жалобу от 09.04.07г. № вх.288 и письменное обоснование возврата жалобы. Мировой судья, ссылаясь на ч.1ст.363 и ст. 369 УПК РФ, обосновывает свои действия: Поскольку в жалобе не указаны «Ваше процессуальное положение». — я считаю себя ПОТЕРПЕВШЕЙ и, согласно ч.1 ст.42 УПК РФ мой статус может быть оформлен решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Поскольку прокурор не выполнил процессуальные действия, не провёл предварительные расследования и соответственно не вынес объективного решения в отношении моего процессуального положения, мною подана жалоба прокурору г. Наро-Фоминска от 05.04.07г. На 16.04.07 решение по моей жалобе я ещё не получала — нарушена ст. 124 УПК РФ.
«Доводы и основания для отмены или изменения постановления,»- я никакого заявления мировому судье не подавала. Прокурором не выполнены необходимые процессуальные действия, не проведено расследование, не обоснованно установлена тяжесть преступления, ( нарушены ч.1 ст.381, п.1 и п.2 ст.382 УПК РФ). Я отмечала в своей жалобе, что заместитель городского прокурора Асеев Е.А. неправильно квалифицирует степень тяжести совершенного преступления как преступление средней тяжести (ч.1 ст. 129 УК РФ в место ч.3 ст.129 УК РФ и заведомо ложный донос ч.2 ст.306 УК РФ ), тогда как даже мировой судья Прохорова Н.М. в беседе со мной заметила, что это преступление влечёт за собой наказание от 5 лет лишения свободы и мировому суду не подсудно.
— «Несправедливость постановления», — Мировой судья в своём постановлении от 04.04.07г. в устанавливающей части констатирует, — «Решение о передаче сообщения Воинской Л.А. мировому судье 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района, как следует из представленных материалов, было принято заместителем Наро-Фоминского городского прокурора Асеевым Е.А. без проведения каких либо проверок, что не соответствует требованиям ст. ст.144,145 УПК РФ.
— Не представлены доказательства — В приложении к заявлению на имя Генерального прокурора от 08.02.07 г. имелось копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Воинской Л.А. (материал проверки № 1349 от 12.10.2006г. на 3х листах). То, что заместитель городского прокурора Асеев Е.А. направил не подготовленный материал в суд, я усматриваю в его действиях наличие умысла или непрофессионализм.
-«Не представлены доказательства, обосновывающие Ваши требования»- Я просила в своём заявлении Генеральному прокурору — Возбудить уголовное дело по данному факту ложного доноса (ч.2 ст. 306 УК РФ и клеветы ч.3 ст129 УК РФ, провести предварительное расследование и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. — Это был поручено прокурору г. Наро-Фоминска прокуратурой Московской области от 19.03.07г. № 16/1-2748-06,. Тот факт, что указание не исполнено, подтверждает отсутствие исполнительной дисциплины в прокуратуре г. Наро-Фоминска или наличие умысла в развале дела. Считаю, что существует заинтересованность заместителя городского прокурора Асеева Е.А.в сокрытии преступления и уменьшения наказания, так как это преступление влечёт за собой наказание от 5 лет лишения свободы и мировому суду не подсудно.
Действия мирового судьи 138 судебного участка Прохоровой Н.М. логичны — не дать возможности довести дело до нормального, объективного разбирательства в Федеральном суде по подсудности. В действиях мирового судьи Прохоровой Н.М. и заместителя прокурора Асеева Е.А. в очередной раз нашло подтверждение предвзятость в отношении меня и моей семьи (что и в дальнейшем находит свое подтверждение). 29.04.07г. вх. № 311835 подана жалоба прокурору Московской области Замуруеву С.В. на действия (бездействия) органов прокуратуры г. Наро-Ф оминска и УВД Наро-Фоминского района в нарушение части 6 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г., запрещающего направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Из сообщений прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Московской области Г.А. Алоян по каждой жалобе узнавала, что моя жалоба направляется прокурору г.Наро-Фоминска Янковскому М.Р. для проведения проверки таких отписок было №16/1-2748-06 от16.04.07г.; №16/1-2748-06 от 03.05.07г.; №16/1-2748-06 от 10.05.07г.; №16/1-2217-07 от 23.07.07г.с конкретным указанием сроков исполнения.
16.05.07г. №371 ж 04 сообщение за подписью зам.прокурора Асеева Е.А. поставлена в известность, что моё обращение передано по подследственности в УВД Наро-Фоминского муниципального района 10.07.07г. №321040 снова подана жалоба Прокурору Московской области Замуруеву С.В. на непринятие решения по жалобе от 29.04.07г.
10.08.07г. № 3242269 повторно подана жалоба Прокурору Московской области Замуруеву С.В. на непринятие решения по жалобе от 29.04.07г.
После многочисленных обращений, жалоб как к руководству УВД Наро-Фоминского муниципального района и прокурору г.Наро-Фоминска Янковскому М.Р. снова приходит отписка от 25.10.07г. за № 371 ж 04 за подписью зам прокурора г.Наро-Фоминска Е.А. Асеева сообщение что «по результатам рассмотрения Вашего заявления 30.05.07 дознавателем Апрелевского ОМ принято решение о направлении материала проверки в 138 судебный участок Наро-Фоминского судебного района Московской области: Принятое решение Вы можете обжаловать прокурору или в суд» И об этом я узнаю спустя пять месяцев — нарушена ч.2 ст. 145 УПК РФ, При проверке регистрации в журнале канцелярии Апрелевской ГОМ — информации о направлении сообщения Воинской Л.А.- записи нет, и не было. СУЩЕСТВУЕТ УМЫСЕЛ. Зная о подлогах, фальсификациях, при расследовании допускаемых дознавателями Апрелевского ОМ в частности капитаном милиции Шкуриным А.Е. , УУМ лейтенантом милиции Козиковым А.В., я обратилась 8 ноября 2007 г. к мировому судье 138 судебного участка Прохоровой Н.М. показать какое принято решение по моему заявлению Генеральному прокурору от 02.04.07г. направленное нач. Апрелевским О.М. подполковником милиции Каплиным С.А. 30.05.07 за № А68/1388 При ознакомлении с материалом, состоящим из 7 на треть заполненных внутриведомственной перепиской переталкиваемой от одного подразделения к другому без следов существования проверки, без результатов расследования и без визы прокурора Наро-Фоминска, постановление о передаче сообщения по факту клеветы и ложного доноса гр.Панасевич Т.П. в соответствии п.3 части 1 ст. 145 УПК РФ передано по подследственности мировому судье 138 судебного участка лейтенантом милиции Козиковым А.В.
Зам. прокурора Е.А. Асеев не знает какое принято решение, его правомерность, заявитель не получал копию решения, если с мая месяца обращается во все инстанции, пишет жалобы, а дознаватель молчит, прикладывает фальсифицированные документы, и мировой судья 138 судебного участка Прохорова Н.М. накладывает резолюцию «приобщить к ранее поданному заявлению,» которое был направлено без расследования мировому судье постановлением зам. прокурора Е.А.Асеевым и которое обжаловалось прокурору Московской области моей жалобой 29.04.07г. №311835 и до настоящего времени решение по нему не принято, в том числе не отменено постановление зам. Наро-Фоминского городского прокурора Е.А.Асеева от26.03.07г. №221пр07 ( Видимо данный вариант прокуратурой, милицией и мировым судьёй в сокрытии преступления отработан).
07.11.07 г. за № 371ж-04 получаю по почте сообщение Зам. прокурора С.В. Малышева, в котором повторяет сообщение от 25.10.07г. за №371ж-04 зам. прокурора Асеева Е.А. добавив — » В связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства Р.Ф., допущенной волокиты при проведении проверки по Вашему заявлению на имя начальника УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.» Ни прокурор Янковский М.Р. ни его заместители, отвечая на мои жалобы, не удосужились ознакомиться с материалом, направленным дознавателем УУМ лейтенантом милиции Козиковым А.В., как выполнено указание прокурора, насколько правомерно принятое решение, соблюдены ли процессуальные требования? Нигде нет сведений о том, что прокурор изучал проверочный материал, какими сведениями руководствовался зам. прокурора С.В. Малышев, вынося представление на имя Начальника УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району, внесено представление об устранении нарушений закона? Кого он просит о привлечении к дисциплинарной ответственности, если в прокуратуре не знают, кто должен был провести расследование, и какое принято постановление по моёму заявлению? Имеет место отработанная система создание видимости работы, волокита, отсутствие должного контроля, не исполнение своих должностных обязанностей соответствующими службами возложенных на них государством в защите конституционных прав граждан России.
Ознакомившись с материалом, находящемся на хранении у мирового судьи 138 судебного участка на данный момент, могу только констатировать СОВЕРШЁН ОЧЕРЕДНОЙ ВИТОК ОБМАНА, ФАЛЬСИФИКАЦИИ, СОКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ В ПРОКУРАТУРЕ, УВД НАРО-ФОМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, В ТОМ ЧИСЛЕ И В СУДЕ.
Панасевич Т.П. умышленно совершила преступные действия. В результате ложного доноса ( ч.2 ст. 306 УК РФ) на государственного служащего, обвинив меня, Воинскую Л.А., в совершении тяжкого преступления ( ч.3 ст. 290 УК РФ) и которое должно быть квалифицировано как преступление по ч.3 ст. 129 УК РФ.
Есть преступление, есть преступник, совершивший данное преступление, значит должно быть и наказание. Исходя из выше изложенного считаю, что руководители: начальник УВД Наро-Фоминского муниципального района полковник милиции Гуров Сергей Иванович и Наро-Фоминский городской прокурор Янковский Михаил Романович не могут обеспечить нормальную, эффективную работу сотрудников в своих подразделениях, отсутствует должный контроль, требовательность к своим подчинённым в исполнении своих обязанностей, не соблюдается федеральный закон о прокуратуре РФ и закон о милиции в части защиты конституционных прав граждан Российской Федерации.
Поскольку Президент РФ Путин В. В. в своих обращениях объявил 2007 год годом борьбы с коррупцией, а в Наро-Фоминском районе она существует в органах прокуратуры, органах милиции, судах и Администрации — в этом я смогла убедиться лично сама.
Так 09.07.07 в отношении Главы администрации городского поселения Кокошкино Польшакова М.М. возбуждено уголовное дело № 431410 старшим следователем СО по ЮЗАО СУ следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве Худяковым В.Д. за получение взятки в сто тысяч долларов США. Используются поборы, вымогательства, запугивание, поджоги ( так летом 2007 года был сожжен дом Крылова Б.В. осмелившегося выступить против произвола Администрации пос. Кокошкино и расследованию не видно конца. Надежды на справедливое разбирательство в судах Наро-Фоминского муниципального района нет. Сказывается зависимость от Администрации.
В порядке статей 123, 124, 140,141,145, 146, 448 УПК РФ; п.5 ст.ст.10, 13, 40.5, 42 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»; ст.ст. 15,21, 23, 33, Конституции Российской Федерации; ст.ст. 5, 10 ч.1,ч.3-5, 38 ФЗ «О милиции»;
На основании изложенного ПРОШУ:
1. Дать юридическую оценку противоправных действий (бездействий) Прокурора г. Наро-Фоминска старшего советника юстиции Янковского Михаила Романовича и Начальника УВД Наро-Фоминского района полковника милиции Гурова Сергея Ивановича, решить вопрос о соответствии ими занимаемым должностям.
2. Принять немедленные меры для рассмотрения моего заявления Генеральному прокурору от02.04.07г. №12-15,16 с приёма, направленное 09.04.07г.№16/1-1401-06 прокурору Московской области по существу и передачи дел в суд для привлечения виновных лиц к ответственности и восстановления моих конституционных прав
3. Считаю необходимым провести проверку выполнения должностных обязанностей зам. городского прокурора Асеева А. Е. г. и работников УВД Наро — Фоминского района капитана милиции Шкурина А.Е., лейтенанта милиции Козикова А.В. поскольку эти работники привлекались к ответственности, что подтверждается ответами из Министерства Внутренних дел Российской Федерации от августа 2006 г. за №12 /ж-1127, из Главного управления внутренних дел Московской области от 12.05.06 г. за № в-10, в-13; также ответом из Главного управления внутренних дел Московской области от 30.06.05 г. за № в-27 и другими .
4. Отозвать материал, переданный мировому судье 138 судебного участка по моему заявлению направленный зам прокурору Е.А. Асеевым и УУМ дознавателем Козиковым А.В. без предварительного расследования, провести расследование совершённого преступления, принять объективное, законное решение.
Л.А.Воинская