Президенту не докладывают о реальных последствиях реформы
Комментируя в СМИ сообщения о сокращениях в ГРУ Генштаба ВС, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по обороне Михаил Бабич заявил: «Говорить о том, что военная разведка умирает, неверно. Масштаб личности и авторитет руководителя ГРУ – Валентина Корабельникова и качество выполняемых задач системой военной разведки сегодня способствует тому, что эту структуру Минобороны реорганизация затронет в минимальной степени. Есть попытки реорганизовать ГРУ, но, тем не менее, численность личного состава и структура разведаппарата ГРУ должны в основном сохраниться.
Если говорить о соединениях специального назначения, то обсуждаются два вопроса – сокращение бригад спецназа, которые имеют двойное подчинение (ГРУ и командующим военных округов) и создание Сил специальных операций, как отдельного рода войск».
По словам депутата, «бригады специального назначения в последние годы зарекомендовали себя как наиболее эффективные соединения как в различных региональных и локальных военных конфликтах, так и при проведении боевой учебы. И очень странно выглядит ситуация, когда часть этих соединений подлежит сокращению и расформированию. На мой взгляд, трудно найти более абсурдное решение, когда стоит задача о создании частей постоянной готовности, способных выполнять задачи любой степени сложности».
При этом, Михаил Бабич полагает, что ситуация в российской армии в целом и военной разведке РФ в частности продолжает ухудшаться. «Несмотря на заявления о том, что все кадровые офицеры военной разведки будут направлены в аналогичные соединения спецназначения, уже поступает информация, что им предлагают перейти либо в другие части Минобороны, либо в спецназ иных органов исполнительной власти. В этом случае для спецназа военной разведки произойдет утрата офицерского состава – специалистов высочайшего уровня, будут расформированы соединения, которые, действительно, сегодня могут являться базой для развертывания частей постоянной готовности, — говорит заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по обороне. — Кроме того, звучат предложения о том, чтобы вывести соединения специального назначения из подчинения ГРУ и переподчинить их непосредственно командующим округов. Такой подход возможен от незнания или непонимания сути выполняемых этими подразделениями задач, тем более что непосредственным начальником для этих бригад является начальник разведуправления округа, который непосредственно подчиняется начальнику штаба и командующему войсками округа. Но двойное подчинение (округ и ГРУ) позволяет иметь целый ряд преимуществ: расширяется база для отбора и подготовки личного состава, как офицеров, так и солдат и сержантов контрактной службы, ГРУ занимается разработкой и обеспечением специальными и техническими средствами ведения разведки, спецвооружением. Для выполнения задач по предназначению бригадами спецназа активно используется развединформация ГРУ, добываемая по всем имеющимся каналам, что позволяет добиваться той эффективности, которую показывает спецназ ГРУ при выполнении различных задач. Сами специалисты военной разведки подтверждают, что сегодняшняя система управления – наиболее эффективна и оптимальна».
Касаясь обсуждения планов создания Сил спецопераций, Михаил Бабич отметил, что «эти силы предполагается создавать как отдельный род войск. В этом случае, необходимо ответить на ряд вопросов: какие задачи Силы специальных операций будут выполнять, кроме тех которые возложены на ВДВ и соединения специального назначения в округах, предполагается ли участие ВС РФ в экспедиционных операциях или они будут предназначены только для оборонительной войны (как сейчас), как будет обеспечено взаимодействие и если потребуется усиление силами других Видов и родов ВС. В зависимости от этого будет разрабатываться структура этого рода войск, определяться какие нужны части и подразделения боевого и тылового обеспечения, собственные средства доставки, система комплектования. Это фундаментальные вопросы, не ответив на которые, невозможно принимать решение. Иначе это будет очередная попытка создать красивую и очень дорогостоящую «игрушку», которую можно будет эффектно выдавать за результат военной реформы, но вряд ли эффективно применять по предназначению в современной войне. И еще необходимо посчитать наши финансовые возможности, т.к. формирование и обеспечение боевой подготовки Сил специальных операций потребует очень значительных расходов».
По признанию депутата, итоги недавней Коллегии Минобороны РФ, где фактически были подтверждены радикальные изменения в Вооруженных Силах, вызывающие столько вопросов, малоутешительны. «На Коллегии обсудили и, к сожалению, оставили без изменений тот план мероприятий по переходу на «новый облик» Вооруженных Сил, который был согласован в сентябре 2008г. Должен констатировать, что изменений не произошло – все основные положения «реформы», которые не раз обсуждались и критиковались, взяты за основу, — заявил Михаил Бабич. — Судя по выступлениям и докладам Верховному Главнокомандующему, создается впечатление, что Президенту не доводят объективную информацию о реальных последствиях перехода на «новый облик» Вооруженных Сил. Зачастую информация не докладывается в полном объеме, а проблемные вопросы просто замалчиваются, что видно по конкретным примерам. До сих пор так и не появилась Военная доктрина – концептуальный документ, который в установленном законом порядке должен определить под какую задачу должны строиться ВС, кто является потенциальным противником, как в целом должна измениться военная организация государства. На основе военной доктрины разрабатываются планы строительства и применения ВС. Начальник Генерального штаба докладывает, что Военная доктрина разрабатывается Советом Безопасности. Но реформа-то уже идет!
В такой ситуации существует высокая вероятность того, что разрабатываемые документы военного строительства вынуждены будут просто «подогнать» под проводимые преобразования и задним числом закрепить и обосновать любые, в т.ч. очевидно ошибочные решения.
Странно слышать от начальника Генштаба ВС РФ, который не может не понимать военных и экономических последствий происходящего, доклады Президенту о том, что с 1декабря 2009 года у нас все части и соединения будут частями постоянной готовности. Хотелось бы услышать хоть одно объяснение о том, как можно обеспечить постоянную готовность в части, где более 60% личного состава будут составлять военнослужащие срочной службы, призванные на 12 месяцев и 3-6 месяцев из них проходящих службу в учебных подразделениях. Демографическая ситуация такова, что к 2012г. даже если мы призовем всех – хромых и больных, из тех кого имеем право призвать, некомплект в армии, по категории призывников будет составлять 40-50%.
Непонятно военным специалистам, откуда возьмутся остальные 40% личного состава, которые должны быть контрактниками и в т.ч. призваны заменить выбывающих в 2009г. 310 тыс. офицеров и прапорщиков. Если сейчас у нас в строю стоит около 140-150 тыс. контрактников, то к моменту укомплектования штатов Вооруженных Сил по «новому облику» их должно быть более 270 тыс. Откуда их взять? Где стимулы для того, чтобы почти в 2 раза увеличить число контрактников? Информация, которая и в этом случае докладывается Президенту, сильно отличается от действительности.
Ссылаются на армию США, где процентное соотношение офицеров к другим военнослужащим составляет 15%. Но почему-то никто не докладывает Верховному Главнокомандующему, что в США еще 60% личного состава – унтер- и уорент офицеры, т.е. «подофицеры», младший командный состав, проходящий службу на контрактной основе, на 12 уровнях. Кстати, 2 последних уровня – это уорент-офицеры 1 и 2 класса, полный аналог наших военных специалистов с воинским званием прапорщик и старший прапорщик. Такая структура сержантской вертикали позволяет не только готовить специалистов высочайшего класса, но и создает дополнительные карьерные, социальные и материальные стимулы для закрепления сержантов в ВС. А соотношение командного состава к рядовому в армии США составляет 75 к 25%. И этого не докладывают Президенту, хотя так любят ссылаться на международный опыт. А если спросить о том, почему 100% соединений Сухопутных Войск должны быть реорганизованы в бригады, кто будет ими управлять, организовывать межвидовое взаимодействие, и как они будут воевать с дивизиями потенциального противника, как будет обеспечено обучение и развертывание мобилизационного резерва, какие в конечном итоге нужны средства на все эти преобразования и т.д. – на эти вопросы пока ответов нет, депутаты Комитета по обороне, по крайней мере, их не получили».
Заявления начальник Генштаба ВС РФ о том, что ни один офицер и прапорщик не будет уволен, не дослужив до пенсии без своего желания и только с предоставлением жилья, заместитель председателя Комитета Госдумы назвал «еще одним мифом». «На 1 января 2009 года в Вооруженных Силах существует 355 тыс. штатных офицерских должностей. С 1 декабря штатных должностей уже в соответствии с принятыми решениями и директивой того же начальника Генштаба, будет около 180 тыс. И нет иных вариантов, кроме того, что 175 тыс. офицерских должностей и 140 тыс. должностей прапорщиков будут сокращены, а все не обеспеченные к этому времени жильем офицеры и прапорщики будут находиться за штатом, — обращает внимание Михаил Бабич. — Изначально Президенту докладывали о том, что это будет непонятно чей, и для какого назначения резерв. Теперь абсурдность такого предложения стала очевидной, и от резерва отказались. Но вместо прапорщиков никто не набрал и не наберет 140 тыс. профессиональных сержантов, и не понятно, как заменят уволенных оставшиеся 180 тыс. офицеров? Прошедшая Коллегия ответов на эти вопросы не дал. …То, что происходит сегодня – это попытка «на ходу» решить текущие сиюминутные экономические проблемы, не задумываясь о военно-политических последствиях происходящего».
Говоря о последствиях военной реформы, Михаил Бабич отметил, что «часть предложений и решений МО принимались скоропалительно и необдуманно, а иногда просто в угоду политической конъюнктуре».
«Не стоит забывать и о том, что Президент РФ поставил амбициозную задачу – с 2011 года МО РФ должно перейти на серийные закупки вооружения и боевой техники с тем расчетом, чтобы к 2015 году иметь 30%, а к 2020 году – 70% современных систем вооружения и военной техники. Это огромные деньги, которые пока невозможно до конца просчитать. Это если хотите, научно-техническая и кадровая революция в ВПК и максимальная мобилизация всех имеющихся государственных ресурсов, — коснулся военной промышленности депутат. — И здесь еще раз необходимо оценить возможности нашего ВПК по выполнению поставленной задачи, даже при наличии денег. То, что предлагает отечественная промышленность, зачастую не устраивает Вооруженные Силы, потому что устарело морально и физически. Этими средствами нельзя выполнять задачи в современной войне. Есть проблемы «старения» кадров, утраты критических технологий, острой необходимости технологического обновления и модернизации предприятий, господдержки при выполнении Гозоборонзаказа и т.д. В кратчайшие сроки необходимо разработать и закрепить нормативными документами с учетом экономических возможностей страны весь комплекс мероприятий по перевооружению и переоснащению военной организации в целом».
Михаил Бабич снова дал понять, что «решение концептуальных вопросов военного строительства должно происходить только после всестороннего военного, политического и экономического анализа задач, стоящих перед ВС, оценки возможностей реализации и последствий предлагаемых преобразований, их нормативно-правового закрепления. Необходимо помнить, что ВС – один из основных институтов государства, и способность ВС эффективно выполнять поставленные задачи является одним из базовых условий для его существования и развития».
Источник: «Сегодня»