Инвестиции в казанское ООО «Телесет» обернулись его захватом
Правоохранительные органы столицы республики Татарстан решили избавиться от «неблагонадежного» гражданина, отправив его на скамью подсудимых за преступление, которого тот не совершал
В декабре прошлого года Вахитовский районный суд города Казани оправдал 39-летнего бизнесмена Рифката Вахитова, обвиняемого в крупном мошенничестве. Казалось бы, ситуация обычная – обвинили человека, не доказали вину, выпустили. Однако есть во всей этой истории одно но: обвиняемый Вахитов в данной ситуации являлся не преступником, а… самой настоящей жертвой.
Почем нынче акции?
История эта началась в 1996 году, когда в городе Казань на свет появилось ООО «Телесет», специализирующееся на установке новых телефонных линий. Спустя два года компания объединилась с кипрской организацией «Теледев Ист Лимитед», которая согласилась быть инвестором «Телесета» в обмен на 75% акций ООО. А вот затем и начинается самое интересное.
Так, по мнению следствия, Рифкат Вахитов, будучи в то время одним из троих учредителей упомянутой казанской компании, в 2000 году продал свою долю акций, составляющую 8,33%, кипрским партнерам. Сумма сделки составила 400 тысяч долларов. Однако через некоторое время он вдруг подал заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании за собой права на 33% уставного капитала ООО «Телесет», что местные правоохранительные органы однозначно расценили как… попытку покушения на имущество «Теледев Ист Лимитед» стоимостью более 28 миллионов рублей!
Заявление суд принял к рассмотрению, однако до процесса дело так и не дошло, поскольку Вахитова взяли под стражу. В ходе следствия был допрошен Роман Шайхутдинов – генеральный директор компании «Телесет» с октября 2002 года. По его словам, фирма создавалась в 1996 году одиннадцатью участниками. Впрочем, вскоре выяснилось, что «Телесету» срочно необходимы инвестиции, которые любезно согласилась предоставить кипрская компания «Теледев Ист Лимитед».
Для успешного альянса ООО подверглось реорганизации, в результате чего количество учредителей сократилось с одиннадцати человек до трех – некоего Рамиля Сайфутдинова, Рифката Вахитова и Фарита Фарисова, значившегося президентом компании. В конце января 1998 года между двумя фирмами было заключено соглашение, по которому киприотам переходила доля в уставном капитале казанской фирмы в размере 75%.
Обе стороны подписали соответствующий документ и активы ООО «Телесет» распределились следующим образом: «Теледев» получила оговоренную долю, а остальные 25% поровну распределились между тремя учредителями ООО, сократив, тем самым, изначальную долю каждого из них почти в четыре раза. В оплату же своих новоприобретенных акций компания «Теледев Ист Лимитед» перечислила на расчетный счет ООО «Телесет» 9 259 754 рубля.
Таким образом, вместо первоначальных 33% уставного капитала фирмы на каждого из трех ее участников пришлось всего по 8,33%, а основной пакет акций перешел в собственность иностранного инвестора.
Далее гендиректор рассказал, что через два года после сделки Вахитов решил продать свою долю принадлежавших ему активов и предложил киприотам выкупить его 8,33% акций за 500 тысяч долларов. После небольшого торга сошлись на 400 тысячах «зеленых», и в сентябре 2000 года «Теледев» передала бывшему владельцу акций чек на 125 тысяч долларов США, а остаток суммы перечислила по желанию Рифката Вахитова на указанный им счет.
Казалось бы, все в полном порядке. Но вдруг в июле 2005 года Вахитов неожиданно для всех подал заявление на кипрских партнеров в местный Арбитражный суд с требованием вернуть уже давно не принадлежавшую ему долю акций! О чем, по словам Шайхутдинова, бывший партнер знал уже очень давно – то есть с момента подписания соглашения между ООО «Телесет» и компанией «Теледев Ист Лимитед».
Получается, что по версии следствия, Вахитов собирался через суд получить обратно проданные им ранее акции без возврата полученных за них денег. А подобные действия у нас в стране (равно как и в ином законопослушном государстве) приравниваются к экономическому преступлению, квалифицируемому Уголовным кодексом РФ по ч.4 статьи 159 как мошенничество в особо крупном размере.
Цена предательства
По словам же обвиняемого, дело обстояло совсем иным образом. Так, Рифкат Вахитов рассказал суду, что в том самом, 1996 году, к нему обратился его давний знакомый Рамиль Сайфутдинов и предложил проинвестировать строительство телефонной сети ОАО «Полимерфото», которая в дальнейшем должна будет вырасти в отдельную телекоммуникационную компанию. А за это Вахитову пообещали часть доли вновь образованной фирмы. Последний согласился и вложил в дело энную сумму из личных сбережений.
Когда же образовалось ООО «Телесет», Вахитов первоначально не вошел в состав учредителей, однако продолжал исправно финансировать организацию, поскольку Сайфутдинов заверил свого товарища, что тот все же окажется в числе участников фирмы. Итак, эта ситуация продолжалась до 1998 года включительно, когда Сайфутдинов предложил Вахитову стать участником ООО и при этом добавил, что нашел потенциальных инвесторов – иностранную компанию с Кипра, заинтересованную в развитии казанского «Телесета». При этом будущие партнеры высказали пожелание, чтобы состав участников ООО был уменьшен, а Рифкат Вахитов и Фарит Фарисов непременно были включены в новую команду. В результате количество учредителей сократилось с одиннадцати до трех человек, каждый из которых получил 33% долей уставного капитала фирмы.
Итак, после того, как сформировался новый состав участников ООО «Телесет», на повестке дня встал ребром вопрос об инвестировании. Схема финансирования иностранной компанией предполагалась следующая: «Теледев Ист Лимитед» выкупает 75% долей казанского ООО в обмен на собственные акции на сумму 4 млн кипрских фунтов. По словам Рифката, он не знал об этом соглашении, поскольку не участвовал в переговорах, которые велись на Кипре.
Однако Вахитов попросил Сайфутдинова подписать за него соглашение, так как полностью доверял последнему. Впрочем, через некоторое время представитель киприотов Елена Радаева в присутствии генерального директора ООО «Телесет» Фарисова сообщила бизнесмену, что эта договоренность об обмене долей «Телесета» на акции «Теледев Ист Лимитед» отменяется. Взамен этого сформировался следующий вариант – кредитование кипрской компанией казанской фирмы при условии полного контроля над ней в течение последующих десяти лет, по истечении которых ООО вернется под управление своих прежних владельцев.
Затем Рифкату Вахитову дали подписать документ, составленный на английском и русском языках, согласно которому бизнесмен в течение оговоренных десяти лет не должен был получать никаких дивидендов от деятельности ООО «Телесет». Зато потом прибыль обещала быть астрономической, и Вахитов согласился с предложенной схемой, считая, что при этом он остается участником фирмы с 33% долей. О том же, что у него, стараниями его партнеров, осталась всего четверть от первоначально имевшихся акций, бизнесмен и не догадывался…
В начале 2000 года Рифкат Вахитов и Рамиль Сайфутдинов предложили кипрской компании «Теледев Ист Лимитед» выкупить их доли в ООО «Телесет». Как впоследствии заметил в своих показаниях нынешний директор казанской фирмы Роман Шайхутдинов, на этот шаг они пошли, посчитав, что после кризиса 1998 года и последующего дефолта компания будет приносить лишь одни убытки. Вахитов попросил за свои 8,33% акций 500 тысяч долларов (при этом пребывая в уверенности, что у него остаются еще 24,6% долей ООО «Телесет»).
В итоге, обе стороны сошлись на 400 тысячах, которые киприоты пообещали выплатить Вахитову единовременно в течение последующих одного-двух месяцев. Однако иностранные партнеры по разным причинам задерживали выплату денег, мотивируя это тем, что казанскому «коллеге» необходимо открыть счет в кипрском банке и так далее. А тем временем Радаева позвонила Вахитову и предложила ему несколько другую схему: он, мол, продает сейчас часть своей доли в размере 8,33% за 1 028 000 рублей, а остальные деньги ему переведут чуть позже. Рифкат согласился и вскоре получил оговоренную сумму. Но… на этом денежные поступления прекратились, и остаток стоимости акций бизнесмен так и не получил.
Что же касается передачи компании «Теледев Ист Лимитед» 75% долей ООО «Телесет», то об этом Вахитов, по его словам, не знал. И никаких документов на эту тему он не подписывал. И был уверен, что переведенные киприотами на счет фирмы 9 259 754 рублей – это кредит, предоставленный иностранными партнерами по договору на десять лет. Между прочим, бизнесмен также рассказал, что лично он и его бывший компаньон Рамиль Сайфутдинов узнали о том, что больше не являются участниками ООО «Телесет» совершенно случайно, когда Сайфутдинов разводился с женой и в это время решил проверить свои активы. Так что для кипрской стороны получилось все очень удобно: прошло уже столько времени – пойди потом докажи, что никакой передачи акций в действительности не было!
Выяснив, что у него за душой ничего не осталось, Рифкат Вахитов обратился в Арбитражный суд с заявлением о расторжении договора с «Теледев Ист Лимитед» и требованием вернуть его странным образом испарившиеся доли. Между прочим, адвокаты подсудимого считают, что если бы Вахитов был неправ, суд отказал бы ему в принятии заявления к рассмотрению. Но суд заявление принял, а бизнесмен попал за решетку по обвинению в мошенничестве. Причем, по-видимому, это произошло не без вмешательства так называемой «жертвы» – кипрской компании «Теледев Ист Лимитед» и (или) ныне действующего руководства казанского ООО.
Закон един для всех
Итак, Рифкат Вахитов попал на скамью подсудимых по обвинению в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ) и в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица в особо крупном размере (ч.2 ст.198 УК РФ). Однако суд, выслушав показания обвиняемого, свидетелей и защиты, счел нужным оправдать подсудимого по первому пункту обвинения.
Что же касается уклонения от уплаты налогов, здесь Вахитов был признан виновным в том, что не уплатил налог с полученной им за проданные доли суммы в размере 1 028 000 рублей и приговорен к 1 году и 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Однако до места исполнения наказания Рифкат Вахитов так и не доехал, поскольку сразу же после суда был вновь арестован. По обвинению уже в другом преступлении – также экономическом. Что это? Запоздалое возмездие за совершенные ранее проступки? Злой рок? Или чье-то целенаправленное желание увидеть именно этого конкретного человека за решеткой?
Между прочим, оперативники считают бизнесмена Рифката Вахитова криминальным авторитетом по кличке Фонтан, который является «правой рукой» Марсиана Якупова (Марсик, Дракон) – казанского вора в законе, возглавляющего организованное преступное сообщество под названием «Драконы», чего однако в суде доказано не было. По словам адвоката подсудимого Вахитова, когда он беседовал со следователем, занимавшимся делом бизнесмена, тот на вопрос: «Почему вы преследуете Вахитова – вы же знаете, что он в данной ситуации невиновен?» ответил так – мол, мы знаем, что Рифкат Вахитов является лидером ОПС и через его арест хотим досадить Якупову… поскольку самого его достать пока не в состоянии. Ну, а обращение бизнесмена в Арбитражный суд оказалось просто удачным предлогом, чтобы обвинить человека в попытке мошенничества. Вот и получается, что в данной ситуации Рифкат Вахитов стал жертвой неудачного стечения сразу двух обстоятельств – предательства бывших партнеров и пристального интереса со стороны местной милиции.
И еще один маленький, но показательный штрих: когда обозреватель ГЖР «Дело №» попытался встретиться с сотрудниками казанских правоохранительных органов, ему было в этом отказано в самой категоричной форме. Что, в общем-то, неудивительно – учитывая не совсем здоровую тенденцию в местных службах правопорядка.
P.S. Сразу оговоримся – мы не ставим своей целью оправдать преступников и унизить милицию. Вовсе нет. Но известную по старому советскому фильму «Место встречи изменить нельзя» крылатую фразу насчет того, что «вор должен сидеть в тюрьме», причем любой ценой, сегодня нельзя расценивать как непреложное руководство к действию. Потому что мы живем в цивилизованном обществе, где любой человек, каким бы он ни был, имеет право на то, чтобы в отношении него соблюдался закон. Разумеется, любое преступление должно быть наказуемо, но только реальное, а не вымышленное. В противном же случае, кто может быть уверен, что завтра, в свою очередь, безвинно не окажется на скамье подсудимых?
Источник: «Дело №»
Новости других СМИ: