Вайншток Семен Михайлович — президент ОАО «Транснефть», бывший вице-президент ОАО «НК «ЛУКойл», бывший генеральный директор ОАО «ЛУКойл-Западная Сибирь»
С самого начала
Родился 5 октября 1947 года в с.Климауцы Дандюшанского района Молдавской ССР.
В 1965 году окончил Житомирский техникум механической обработки древисины. В 1976 году окончил Киевский инженерно-строительный институт по специальности промышленного и гражданское строительство. В 1994 году окончил Германскую академию менеджмента.
В 1964 году был рабочим Балтского мебельного комбината Минлесдревпрома Украинской ССР, в 1965 году — мастером Дрокиевской фабрики Минмебельдревпрома Молдавской ССР.
В 1966-1969 гг. служил в Советской Армии.
С 1969 года занимал инженерно-технические должности на предприятиях Минлесдревпрома и Минместпрома в г.Черновцы.
В 1974-1982 годах руководил Черновицкими областными органами Главснаба и Минторга Украинской ССР.
С 1982 года — заместитель начальника нефтегазодобывающего управления «Повхнефть».
В 1986-1988 годах — заместитель генерального директора по кадрам и быту ПО «Башнефть» по Западной Сибири.
С 1988 года — заместитель генерального директора по социальным вопросам объединения «Когалымнефтегаз».
С 1993 года — генеральный директор АООТ «ЛУКойл-Когалымнефтегаз».
С 1995 года — вице-президент ОАО «Нефтяная компания «ЛУКойл», генеральный директор ОАО «ЛУКойл-Западная Сибирь».
13 сентября 1999 года решением Совета директоров ОАО «Транснефть» Вайншток был назначен президентом компании. Бывший до этого президентом компании Дмитрий Савельев оспаривал это решение.
27 октября по решению выборгского суда был наложен запрет на замену Д.Савельева С.Вайнштоком, согласно которому полномочия С.Вайнштока приостанавливаются до тех пор, пока не будет принято решение по иску, поданному Д.Савельевым.
24 ноября 1999 г. Постановлением Правительства РФ был введен в состав Межведомственной комиссии по вопросам использования системы магистральных трубопроводов и морских терминалов для экспорта нефти и нефтепродуктов.
В декабре 1999 года собрание акционеров ОАО «Транснефть» назначило Вайнштока президентом компании до 2004 года.
Член Совета директоров ОАО «НК «ЛУКойл». Член Научно-технического совета ОАО «НК «ЛУКойл». Член Совета директоров Чекового инвестиционного фонда «ЛУКойл-фонд» (в 1997 году по решению акционеров преобразовывался в паевой инвестиционный фонд).
В 1987-1988 годах был депутатом Когалымского городского Совета народных депутатов.
До 2001 года был членом Совета директоров АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» («РИТЭК»). Был членом Совета директоров банка «Петрокоммерц».
Награжден медалью «За освоение недр и развитие нефтегазового комплекса Западной Сибири» (1988) и медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени (1994).
Академик Академии горных наук (1994).
Месторождения «Транснефти»
Компания обнаружила в трубе ничью нефть и рекордные дивиденды (2003 г.)
Вице-президент «Транснефти» Сергей Григорьев заявил, что в системе магистральных нефтепроводов скопилось порядка 150 000 т ничейной нефти. Поэтому госкомпания попросила вице-премьера Виктора Христенко дать ей разрешение отправить эту нефть на экспорт. По словам Сергея Григорьева, нефть в системе скапливается из-за превышения норм естественной убыли над фактическими показателями. То есть «Транснефть» теряет при перекачке меньше, чем положено по правилам.
Это не первый случай столь удачной находки. В 2001 г. в трубе скопилось 200 000 т нефти, которые были благополучно экспортированы госкомпанией. Одновременно с этой находкой президент «Транснефти» Семен Вайншток, следуя в русле еще не принятых правительственных решений, заявил, что его компания в нынешнем году получит рекордную прибыль — 20 млрд руб. против 13 млрд руб. годом ранее. Соответственно, «Транснефть» заплатит рекордные дивиденды — 2 млрд руб. по 25% привилегированных акций (не государству) и столько же по 75% обыкновенных (государству). Напомним, что в прошлом году компания выплатила государству и владельцам «префов» по 1,3 млрд руб. При этом Семен Вайншток говорил, что в дальнейшем дивиденды будут существенно ниже.
Понять источник столь масштабного роста прибыли госкомпании непросто, ведь в 2003 г. тарифы на прокачку выросли весьма незначительно (на 5%). Очевидно, что речь здесь идет о внутренних резервах. Руководство компании явно хочет порадовать своих акционеров. Не секрет, что прежние основные владельцы привилегированных акций «Транснефти» — «Интеррос» и «Нафта-Москва» — продали их неизвестным структурам.
По некоторым данным, владельцами «префов» стали менеджеры «Транснефти». Но вряд ли Семен Вайншток осмелел настолько, чтобы так откровенно выводить средства из компании. Скорее всего он поделился привилегированными акциями с «нужными людьми». Поэтому компании нужно повышать чистую прибыль. Сделать это можно только за счет увеличения тарифов на прокачку. Однако пока «Транснефть» не спешит этого делать. В следующем году тариф будет повышен лишь на 8,6%. Но деньги можно найти и в другом месте — например, в трубе. Ведь если поискать, то там наверняка обнаружится.
Семен Вайншток занимается «инвестициями в духовность» за счет государства
Материал от 2004 года
Чиновники правительства задумались над тем, как «Транснефть» должна тратить деньги, вырученные от продажи нефти. Проблема гораздо шире, чем кажется.»Транснефть» не добывает нефть. Эта монополия занимается ее транспортировкой. При этом технические потери нефти при доставке из Сибири в Европу компания оценила специальным нормативом, составляющим доли процента. На самом деле нефти теряется меньше, чем предусмотрено нормативом, поэтому компания ежегодно получает в собственность несколько десятков, а то и сотен тысяч тонн нефти . По поводу условий ее продажи разгорелся спор между чиновниками, так как «Транснефть» контролирует государство.
Назначенный государством президент компании Семен Вайншток объявил, что выручка от продажи нефти идет на благотворительность. А в Минэкономразвития пришли к выводу, что данную выручку лучше целиком зачислять в бюджет.
Можно согласиться с теми, кто говорит, что эта идея нереализуема. Выручка компании, а тем более какая-то ее часть не может зачисляться в бюджет. Бюджет может получать лишь налоговые платежи и дивиденды. Но важно то, что Минэкономразвития не нравится благотворительность «Транснефти». Может контролируемая государством компания должна больше думать об инвестициях в инфраструктуру?
Например, бывший президент «Славнефти» Михаил Гуцериев в 2001 г. распорядился, чтобы компания профинансировала строительство дома для сирот в Толгском монастыре под Ярославлем. На этом доме висит мемориальная доска в его честь. А в день открытия дома Гуцериев получил орден от патриарха, слушая благодарные песни сирот. Но главным акционером «Славнефти» в тот момент было государство.
В 2002 г. Семен Вайншток тоже получил орден от патриарха. За воссоздание «Транснефтью» храма Софии Премудрости Божией на Лубянке. Статья об этом в корпоративном журнале компании называлась «Инвестиции в духовность». В том же 2002 г. «Транснефть», кстати, как и другие госкомпании, одним из спонсоров восстановления дворца в Стрельне, на который, по словам управделами президента Владимира Кожина, не было потрачено ни копейки из бюджета.
Правительству стоит задуматься не только о дивидендах от контролируемых им компаний, но и об их благотворительности. Потому что это благотворительность не из частного, а из государственного кармана.
Великая восточная труба
Продавливая «байкальский маршрут» нефтепровода в Китай «Транснефть» скрывает информацию и оказывает давление на экспертов (март 2006 г)
Митинг против строительства трубопровода «Восточная Сибирь — Тихий океан», который прошел на днях в Иркутске, стал, пожалуй, самым представительным за последние 15 лет. В нем приняли участие губернатор Александр Тишанин, глава Законодательного собрания области Виктор Круглов и все политические партии — от «Единой России» до НБП. |Одновременно в адрес президента РФ поступило официальное письмо от председателя комитета ЮНЕСКО по Всемирному наследию Ины Марчюлените с настоятельной просьбой разъяснить ситуацию со строительством нефтепровода на территории объекта Всемирного природного наследия «Озеро Байкал». Положительное заключение государственной экологической экспертизы проекта трубопровода, утвержденное в середине месяца, уже стало предметом думского запроса и со дня на день будет оспорено в суде.
«Если такое возможно с Байкалом, включенным во Всемирное природное наследие, значит, другие природные объекты в России вообще никак не защищены, и с ними можно делать что угодно» — так ученый секретарь научного совета по Байкалу Сибирского отделения РАН Ирина Максимова оценила результаты экологической экспертизы проекта, в работе которой ей пришлось участвовать в качестве эксперта.
Отношения «великой восточной трубы» с экологической экспертизой не заладились еще в 2003 году, когда на суд экспертов был представлен первый документ — обоснование инвестиций. Эксперты его отвергли: труба с нефтью проходила в водосборном бассейне Байкала и при любой аварии нефть оказалась бы в озере до того, как ремонтные бригады прибыли на место. На следующий год заявитель проекта, государственная компания «Транснефть», представила исправленный вариант: маршрут был перенесен к северу, за водораздельные хребты. А получив «добро» от экспертизы, в 2005 году начала изыскательские работы… на никем не утвержденном маршруте, проходящем еще ближе к берегу Славного моря — на одном из участков всего в 800 метрах. Согласно закону, любые изменения проекта после прохождения им экспертизы означают автоматическое аннулирование ее заключения — что, в свою очередь, требует немедленного прекращения его реализации. Росприроднадзор потребовал остановить работы. Экранный герой Олег Митволь кипел вполне понятным гневом: речь шла уже не только об угрозе Байкалу, но и о подлоге в особо крупных размерах.
Однако осенью Владимир Путин потребовал скорейшего согласования проекта, объявленного «общенациональным». Разумеется, Росприроднадзор тут же перестал видеть им же установленные нарушения, а Ростехнадзор принял на экспертизу следующий документ — технико-экономическое обоснование ВСТО, в котором уже был обозначен маршрут, проходящий по берегу Байкала. Но экспертная комиссия подавляющим большинством голосов (48 против 8) вновь отклонила проект. Эксперты, конечно, ощущали настроения в верхах, но подписаться под смертным приговором уникальному озеру казалось им тогда еще страшнее: район Байкала — высокосейсмичная зона, землетрясения здесь достигают 12 баллов. Технических решений, гарантирующих целость трубы при таких ударах, в мире просто не существует.
Впрочем, заключение любой экспертизы должен еще утвердить полномочный государственный орган — в данном случае Ростехнадзор. Обычно это процедура сугубо техническая, но, зная заинтересованность начальства в положительном заключении, эксперты постарались тщательно соблюсти все формальности, чтобы придраться было не к чему. Однако глава Ростехнадзора генерал Константин Пуликовский нашел выход: он просто продлил экспертизу на месяц и добавил в комиссию 34 новых члена — в основном специалистов по техническим системам, ни один из которых по роду своей деятельности не имел отношения к экологии или охране природы. Уже само это решение выходит за рамки всех регламентов — как если бы в суде после оглашения вердикта присяжных судья продлил процесс и ввел в жюри присяжных новых членов. Но то, что началось дальше, поразило даже видавших виды ветеранов экспертиз: проект был разбит на отдельные участки. Экспертам, разделенным на группы, предложили оценивать только безопасность конкретного участка — материалы по остальным им просто не давали. Но при этом каждый, одобрявший свой участок, голосовал в целом за проект. «Такого выкручивания рук не было даже на обсуждениях в ЦК КПСС!» — сказал руководитель одной из рабочих групп Геннадий Чегасов. Представьте себе консилиум, организованный по этой схеме: «Руки целы? — Ноги? — Тоже! — И живот? — Да, но ведь у него головы нет! — Не важно, вы подписывайте: в целом здоров! Кто смотрел голову, может записать особое мнение…»
О том, как при этом работали с отдельными экспертами, говорят разное. Во всяком случае, результат был достигнут: буквально за месяц многие члены комиссии во главе с ее председателем Михаилом Генераловым изменили мнение на противоположное. Технические решения, уже рассмотренные и отвергнутые ими, вдруг были сочтены вполне безопасными. Когда же выяснилось, что даже и после ввода новых экспертов и персональной обработки старых не набирается требуемых по закону двух третей голосов «за», накануне последнего заседания нескольких экспертов из состава комиссии просто исключили. Только после всех этих манипуляций Константин Пуликовский утвердил заключение комиссии — естественно, положительное, несмотря на особое мнение 27 экспертов и появившееся тогда же открытое письмо 23 директоров и ведущих специалистов институтов Иркутского научного центра СО РАН, протестующих против «байкальского» маршрута.
Все это выглядело тем более странным, что буквально в эти же дни решалась судьба другого конца той же трубы — нефтеналивного терминала в Приморском крае. Размещение его в бухте Перевозная, как это предлагалось в проекте «Транснефти», означало фактическое рассечение ценнейших природных систем юго-западного Приморья (в том числе последних убежищ дальневосточного леопарда) и угрозу катастрофических разливов непосредственно возле Владивостока. Учитывая это, экспертная комиссия дала отрицательное заключение на проект — генерал Пуликовский его не только не утвердил, но и с мстительным удовольствием огласил имена немногих экспертов, голосовавших за терминал в Перевозной. Если не предполагать всерьез, что бывший полпред в Дальневосточном федеральном округе ощущает Приморье «своим», а Байкал — «чужим», то остается думать, что решение по западной части трубопровода уже принято на высшем уровне. Как это уже было в 60-е годы с Байкальским ЦБК, а несколько позже — с БАМом.
Впрочем, целесообразность «восточной трубы» никто сегодня не оспаривает. Непонятно только, почему ее непременно надо вести по берегу Байкала. «Транснефть» ссылается на то, что маршрут, согласованный экспертизой 2004 года, идет по непроходимым горам, где даже вертолету порой сесть негде. Правда, проектировщики, привлеченные компанией для проработки этого варианта, придерживаются иного мнения. Но в любом случае есть и другой, еще более северный вариант маршрута, предложенный РАН и руководством Якутии. В нем предлагается проложить трубу по долине Лены. На это у «Транснефти» есть два возражения: во-первых, такой путь гораздо длиннее и, следовательно, дороже, во-вторых, он пройдет по нетронутой тайге, в то время как «байкальский» вариант — в транспортном коридоре БАМа. Но, по мнению Ирины Максимовой, оба аргумента более чем сомнительны. «Ленский» маршрут действительно длиннее, но он проходит по равнинной, безопасной местности — что сильно удешевляет само строительство и позволяет сэкономить на сейсмоустойчивости сооружений. При этом почти вся труба может быть проложена под землей, что уменьшит потери от главной беды российских трубопроводов — самовольных врезок. Долина Лены относительно обжита и освоена, и проблема транспортной доступности там ненамного острее, чем на берегу Байкала. Но самое главное — этот маршрут проходит вблизи доброго десятка перспективных нефтяных месторождений, которые так или иначе предполагалось привлекать к наполнению трубы. Компания «Сургутнефтегаз», имеющая лицензию на их разработку, тоже поддерживает этот вариант маршрута и могла бы принять участие в проекте.
Тем не менее «Транснефть» с необъяснимым упорством продавливает «байкальский» маршрут. Складывается впечатление, что менеджмент компании считает делом чести сломить сопротивление специалистов и общественности.
Аварии на магистральных трубопроводах ОАО «АК «Транснефть» в 2006 г:
14.01.06 — разлив 10 т нефти из нефтепровода «Дружба-1» в Самарской области. Причина — незаконная врезка.
25.01.06 — разлив 20 т нефти из магистрального нефтепровода «Дружба» в Пензенской области. Причина — разрыв фланца задвижки трубопровода.
30.01.06 — разлив 70 т (по другим данным — 3200) нефти во время ликвидации вантузного колодца в Удмуртии.
7.02.06 — разлив 10 т нефти во время ремонтных работ на магистральном нефтепроводе Нижневартовск — Курган — Куйбышев под городом Миасс Челябинской области.
10.02.06 — разлив 2 т нефти из нефтепровода Сургут — Полоцк около деревни Большая Чепца Дебесского района Удмуртии. Причина — неудачная попытка незаконной врезки.
14.02.06 — разлив 20 т нефти в Раменском районе Московской области во время проведения ремонтных работ на магистральном трубопроводе Рязань — Москва.
Путин изогнул трубопровод, спасая Байкал
Материал от 26 апреля 2006 г
Президент РФ Владимир Путин поручил проработать возможность переноса Восточного трубопровода на участке вблизи Северного Байкала за Байкальский хребет — то есть более чем на 40 км на север, за пределы водозаборной зоны.
Выступая в Томске на совещании с сибирскими губернаторами, которое предваряет российско-немецкий саммит, Путин поручил начать строительство ВСТО с двух сторон, а к моменту подхода трубы к точкам, где нужно будет делать обход, проработать всю необходимую документацию, передает ИТАР-ТАСС.
Изогнуть трубу предложил на совещании вице-президент РАН Николай Лаверов. Тогда Путин поинтересовался у главы «Транснефти», «есть ли технологическая возможность уйти на север». «Вы меня поставили в тупик», — ответил Семен Вайншток. «Я чувствую, если вы заколебались, такая возможность есть. Если бы такой возможности не было, вы бы без колебаний сказали, что ее нет, — заявил на это президент
Напомним, строительство перспективного трубопровода Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО), вызвало резкие протесты экологов. То, что труба должна пройти в 800 метрах от уникального озера, их возмущало: по мнению активистов природоохранных движений, никакие самые современные системы защиты не смогут уберечь от ужасных последствий катастрофы, если она случится. Организованные преимущественно правой оппозицией и экологами митинги и пикеты быстро превращались в акции с требованием отставки Владимира Путина.
Идею перенести трубопровод на совещании в среду озвучил вице-президент РАН Николай Лаверов. Президент уточнил, означает ли это, что в случае, «если что-то произойдет, загрязнение пойдет не в Байкал, а на север»? Лаверов подтвердил правильность этого заключения: надо перенести трубу за Байкальский хребет, и тогда даже в случае прорыва нефть потечет не в озеро, а на север, в леса. «Трасса пройдет севернее той зоны, которую обозначил академик Лаверов. Будем считать, что на этом мы договорились», — заявил после этого президент.
Первые работы по строительству нефтепровода ВСТО «начнутся на Тайшете в конце апреля». Строители пойдут с двух сторон: от Сковородино на Запад и от Тайшета на Восток. В начале обсуждения глава «Транснефти» Семен Вайншток особо упирал на то, что проект отвечает самым строгим экологическим нормам: труба оснащена сейсмодатчиками, которые помогут мгновенно остановить прокачку нефти в случае чего.
Однако после того, как Лаверов предложил изогнуть трубу, Путин поинтересовался у главы «Транснефти», «есть ли технологическая возможность уйти на север». «Вы меня поставили в тупик», — ответил Вайншток. «Я чувствую, если вы заколебались, такая возможность есть. Если бы такой возможности не было, вы бы без колебаний сказали, что ее нет, — заявил на это президент. — Давайте договоримся — работу начинать с двух сторон, и к тому моменту, когда вы подойдете к двум точкам, откуда нужно будет осуществлять обход Байкала, нужно разработать всю документацию, провести все необходимые изыскательские работы для того, чтобы продолжить эту работу».
По проекту «Транснефти» нефтепровод Восточная Сибирь – Тихий океан мощностью 80 млн тонн нефти в год должен пройти из Тайшета (Иркутская область) через Сковородино (Амурская область) в тихоокеанскую бухту близ Находки. Из Сковородино планируется ответвление на Китай мощностью 30 млн тонн нефти в год. Протяженность — 4188 км. По оценке «Транснефти», строительство обойдется в 11,5 млрд долларов, первый этап до Сковородино — в 6,6 млрд долларов.
Недавно проект прошел последнюю инстанцию — Главгосэкспертизу, которая оценивает строительные характеристики объектов, и «Транснефть», по словам ее руководителей, уже объявила тендер среди подрядчиков и планирует начать строительство летом 2006 года.
Без президентского вмешательства проблема казалась неразрешимой. Иркутские депутаты пробовали прописать природоохранную норму в Водном кодексе, чтобы защитить уникальное озеро. В законе, который вводит кодекс в действие, появилась поправка, посвященная Байкалу, — его водоохранная зона «включает в себя дельты рек, впадающих в озеро, и проходит по вершинам хребтов, склоны которых примыкают» к озеру. Однако документ спешно вернули во второе чтение и инициатива не прошла.
По закону в водоохранной зоне запрещено строительство объектов, которые могут нанести ущерб экологии и каждый проект в такой зоне должна одобрять госэкспертиза.
Хребты находятся на расстоянии 0,5-2 км от озера, а между горной цепью и озером планируется проложить Восточный нефтепровод в Китай. Экологи не один год боролись против его строительства. В 2003 году проект не согласовала Государственная экологическая экспертиза из-за близости к озеру. Два года чиновники обсуждали новый маршрут, и после долгих споров с экологами в марте Ростехнадзор подписал разрешение на строительство.
В отличие от активистов экологических организаций, глава строящей трубопровод компании «Транснефть» Семен Вайншток вовсе не обрадован решением президента. Но держится по-боевому: готов строить трубопровод «на плечах отступающего врага».
Глава «Транснефти» признал, что принятое несколько минут назад в Томске решение об изменении маршрута ВСТО по экологическим соображениям стало для него «полной неожиданностью». «Я к такому повороту готов не был», — сказал он.
«Принятое президентом 15 минут назад решение в корне меняет экономику проекта, — подчеркнул глава «Транснефти». — Труба подойдет вплотную к месторождениям, что позволит уменьшить затраты нефтяников и несколько увеличить тарифы перевозок, которые обеспечат экономическую целесообразность маршрута… Я пока не скажу, насколько удлинится маршрут и насколько будет дороже, необходимы предварительные исследования, нужно исследовать новую трассу и тогда ответим в граммах».
По его предположению, экспертиза завершится «в ближайшие два месяца»: «Может быть, через полтора месяца скажу точно».
При этом Вайншток «гарантировал, что удлинение маршрута будет меньше, чем на 900 км» и заверил, что изменение маршрута трубопровода не скажется на сроках строительства: «В пятницу начнем строительство». Одновременно будет разрабатываться новый маршрут. Надо осуществить «технико-экономическое обоснование, провести экологическую экспертизу, завершить все согласования и на плечах отступающего врага продолжить строительство трубопровода».
В то же время, подчеркнул Вайншток, благодаря принятому решению «труба подойдет вплотную к месторождению, что позволит уменьшить затраты нефтяников по сооружению трубопроводов, подходящих к основной трубе, и одновременно несколько увеличить тариф, который обеспечит экономическую целесообразность этого маршрута».
Вместе с тем Вайншток заявил: «Мы были совершенно убеждены, что маршрут, который мы предлагали и который намного короче, совершенно безопасен».
* * *
Экологическая организация Greenpeace приветствовала решение о переносе маршрута за пределы водозаборной зоны озера Байкал. «Решение о переносе маршрута нефтепровода за пределы водосборного бассейна озера Байкал — это шикарное и экологически грамотное решение. Хочется приветствовать данное решение», — заявил в интервью «Интерфаксу» в среду исполнительный директор российского отделения Greenpeace Сергей Цыпленков. Так он прокомментировал решение о прокладке маршрута ВСТО за пределами водозаборной зоны, которое было принято в среду президентом РФ Владимиром Путиным в Томске.
Цыпленков подчеркнул, что в данном случае важен не «километраж» — а на заседании вице-президент РАН Николай Лаверов предложил провести нефтепровод на севере Байкала на расстоянии около 40 км от озера — а именно решение о проведении нефтепровода за пределами водосборного бассейна Байкала, так как «озеро — это не простая геометрическая фигура». «Таким образом убирается потенциальная угроза загрязнения Байкала при возможной аварии нефтепровода», — пояснил Цыпленков.
Со своей стороны, глава российского отделения Всемирного фонда дикой природы (WWF России) Игорь Честин также позитивно отреагировал на решение перенести маршрут ВСТО за пределы водозаборной зоны Байкала. «Безусловно, это решение проблемы. Я рад, что в итоге победил здравый смысл. Поздравить можно всех», — заявил Честин «Интерфаксу».
«Экологические риски, безусловно, остаются, но они намного ниже, чем те, которые были бы при прохождении трубопровода в непосредственной близости от озера. При новом варианте уже возможны технические решения, которые можно воплотить в жизнь и обеспечить безопасность Байкала», — сказал Честин.
В свою очередь, председатель партии «Зеленая Россия», член- корреспондент РАН Алексей Яблоков высказал мнение, что изменение проекта строительства трубопровода является «победой общественного мнения». При этом он считает, что трубопровод следует строить не в 40 км от Байкала, а гораздо дальше.
«Ученые, географы, экономисты говорят о том, что его нужно строить гораздо дальше, чтобы якутские нефтяные месторождения получили возможность выхода на эту трубу», — сказал Яблоков в эфире радиостанции «Эхо Москвы».
Материал подготовил Владимир Александров,
«Компроматная Информация»
Источники: ИИЦ «Панорама», «Newsru.com», «Ведомости» «Компроматная Информация.ру»
Наша почта