Журналист Александр Роджерс не просто уверен, что Михаил Ходорковский — спонсор Юрия Дудя. Он заявляет о конкретной цели, преследуя которую олигарх заказал проект блогера. По версии Роджерса, это возвращение «святых 90-х» — условной ситуации, когда Ходорковский мог безнаказанно «воровать, убивать и грабить, сообщает «ТВ Царьград» .
Блогер и журналист Юрий Дудь, как известно, получивший премию от опального олигарха Михаила Ходорковского в номинации «Профессия — журналист» за фильм о Беслане, перечислил все средства в помощь матерям жертв теракта.
Безусловно, высокий поступок. Но… если не вспоминать, о чём шла речь в фильме Дудя о страшнейшей трагедии — не только в масштабах России, но и мира. Об этом размышляет журналист Александр Роджерс, напоминая, кто в прошлом году взял премию Ходорковского. А это не кто иной, как «Коробов из «Новой газеты», который «слил домашние адреса российских лётчиков террористам». В этом контексте история получается совсем уж некрасивой.
Ранее весьма ёмко о премии Ходорковского для Дудя высказался тележурналист Владимир Соловьёв, отметив: «вот и спонсор вышел из тени», намекая, что Юрий Дудь — просто очередной проект Ходорковского. Этим Соловьёв подтвердил свои же слова, сказанные в интервью «Комсомольской правде» после выхода скандального фильма Дудя о трагедии в Беслане. Тогда телеведущий назвал блогера проектом Ходорковского, отметив не без сарказма, что олигарх, верно, Дудём доволен.
На прямой вопрос корреспондента о том, считает ли Соловьёв, что за блогером стоит Ходорковский, ведущий указал на схожесть версий блогера и той, что раскручивали «после знаменитого, с отрицательным знаком, письма Басаева». Напомним, речь идёт о письме террориста, в котором Басаев уверял, что боевики якобы были готовы отпустить заложников из захваченной ими школы.
«Когда после этого у вас появляется (Сергей) Гуриев, который, ясно, нужен только как человек, рассказывающий про одно из дел Ходорковского. Два плюс два всегда четыре», — заявил Владимир Соловьёв.
Роджерс сегодня соглашается с коллегой на страницах «Журналистской правды».
«Вот и пан Дудь засветился со своим спонсором, — пишет он. — Дудь фактически озвучивает версию террористов, версию Басаева. Однобоко, с нарушением всех принципов журналистики, не давая возможности ответить второй стороне конфликта. Правда в том, что Басаев был лживым и трусливым шакалом, который воевал с детьми. Мужчина и воин так себя не ведёт. И подох он соответствующе».
Роджерс подчёркивает, что не существовало в страшный день трагедии Беслана слов террористов «выполните наши требования, и мы отпустим детей». Всё это «сказки», которые теперь нам предлагает «Дудь и компания». В то же время, подвиг спецназа, который собой закрывал детей во время операции по освобождению, будто бы забыт в фильме Дудя, напоминает Роджерс.
«Вместо того чтобы осудить террористов и воспеть подвиг спецназа, Дудь и его хозяин Ходорковский оправдывают террористов и обвиняют героев».
Роджерс полагает, что заказ Ходорковского прозрачен. Он просто пытается вернуть «святые 90-е» через таких, как Дудь, при этом понимая, что такая эпоха позволит ему снова «беспрепятственно воровать, грабить и убивать».
