Протоколы омских мудрецов
В скандале по поводу 90 тысяч приписанных голосов оказалась виновата система ГАС «Выборы»
В пятницу, 30 мая, депутат Думы от КПРФ Олег Денисенко обратился в Генпрокуратуру с просьбой повторно исследовать данные о фальсификации результатов выборов президента в Омской области. По сравнению с прежним его заявлением от 14 марта количество и уголовно-процессуальное «качество» фактов существенно увеличилось. На этот раз речь идет не только о приписанных 90 тысячах голосов, но и об уничтожении и подделке избирательной документации.
«ЕдРовидение»
В течение суток — с 3 по 4 марта — предварительные итоги голосования по Омской области, опубликованные на сайте Центризбиркома, претерпели кардинальные изменения. Число неиспользованных бюллетеней уменьшилось на 88 446 штук, зато отданных за Дмитрия Медведева на столько же возросло. Из-за этой метаморфозы уровень доверия кандидату власти повысился в регионе с 60,29 до 63,04 процента, и Омская область переместилась с предпоследнего места в России на 12-е (с конца).
Ставки же в негласном соревновании между субъектами РФ, как показывают примеры Ставропольского и Приморского краев, оказавшихся в хвосте «турнирной таблицы», чреваты для губернаторов непредсказуемыми последствиями. Тем более что глава Омской области Леонид Полежаев состоит в Высшем политсовете «Единой России», и в число аутсайдеров ему попадать было нельзя. Поэтому чудесное улучшение показателей пришлось как нельзя кстати. Цифры изменились радикально в Центральном, Кировском и Советском округах Омска. В остальных 34 сельских и городских округах предварительные итоги голосования совпали с окончательными.
Заявление от 14 марта депутата-коммуниста Денисенко, заинтересовавшегося разночтениями, Генпрокуратура переправила в областную. 21 марта документ попал к следователю по особо важным делам Владиславу Сторожуку. И попади к нему дело днем раньше, он бы его с ходу раскрыл, сравнив цифры в протоколах, хранящихся на складе хозуправления областного правительства, с официальными данными. Но следствию фатально не повезло.
Копиеметание
Когда следователь пришел в облизбирком, ему ответили, что документы буквально вчера случайно сожгли (или порезали в лапшу — существуют разные версии). Цитирую постановление об отказе в возбуждении дела от 17 апреля: «Опрошенный в ходе проверки начальник информационного центра избирательной комиссии Омской области Безлук С.Г. пояснил, что 17 марта получил письменное указание от председателя комиссии Кушнарева А.И. освободить складское помещение и уничтожить ненужную документацию. Не уточнив содержание указания, ошибочно погрузил в автомобиль мешки с документацией, после чего сдал их на ОАО «Омсккровля» (картонно-рубероидный завод), где 20 марта они были уничтожены. О том, что на складе хранилась документация по выборам президента, узнал после ее уничтожения от Кушнарева А.И».
4 марта председатели территориальных комиссий привезли «итоговые протоколы и сводные таблицы, протоколы участковых комиссий, реестры и иные документы, за исключением бюллетеней для голосования» на склад «для проверки правильности составления» — по указанию главы облизбиркома. А бюллетени, как полагают представители в обкоме КПРФ, находились в это время «в работе»: пока шло вбивание новых цифр в систему электронного подсчета голосов — ГАС «Выборы», надо было 90 тысяч раз проголосовать за Медведева, попутно отправив в корзину столько же неиспользованных бюллетеней.
Дмитрий Гутенев, который второго марта был наблюдателем от КПРФ на участке № 27, рассказал: «Мы погасили 499 невостребованных бюллетеней. Эту стопку с отрезанными уголками запомнили все. Я взял у председателя УИК Галины Дьяченко копию протокола — она есть в обкоме. А потом, когда стал просматривать окончательные итоги, заглянул в графу, где наш участок, и поразился: результат Медведева увеличился как раз на это количество голосов».
Аналогичные превращения произошли 4 марта на примерно 300 участках. В омском обкоме КПРФ мне показали копии всех протоколов УИК, оригиналы которых отправились на переработку. Однако следователь Сторожук эти копии к делу не пришил — воспользовался другими, предоставленными облизбиркомом. На них есть автографы членов комиссий и наблюдателей от КПРФ (последние утверждают, что эти протоколы они не подписывали), а цифры отличаются. На месте следователя я бы, наверное, отдал документы на почерковедческую экспертизу. Но Сторожук этого не сделал.
Заговор сисадминов
Косвенным доказательством того, что методы дедукции неприменимы к итогам выборов, может служить уход в отпуск (по данным осведомленных источников — без возврата к своим обязанностям) прокурора области Сергея Казакова. Он усомнился в выводах следователя, на основании которых тот 31 марта закрыл дело, и 8 апреля расследование возобновилось. Такого шага мало кто ожидал от Сергея Петровича в столь сложных юридических, политических и человеческих обстоятельствах: областной прокурор работал бок о бок с губернатором Полежаевым с 1991 года. Как бы то ни было, полномочия Казакова, после того как в мае ему стукнуло 60, генпрокурор не продлил.
Дело снова попало к следователю Сторожуку. Он снова выслушал допрошенных раньше главу облизбиркома, председателей и секретарей территориальных комиссий, начальника Информцентра и его заместителя, а также системных администраторов в трех избирательных округах. Последние признались, что в ночь со второго на третье марта, вводя данные в ГАС «Выборы», допустили ошибки «из-за усталости и невнимательности». Причем каждый из них ошибся около сотни раз, и именно в те моменты, когда вводил данные о «медведевских» голосах.
Сисадмины признались, что случайно занижали его результаты, причем прибавляли отнятые у Медведева голоса к числу неиспользованных бюллетеней, потому и данные по явке не совпадают. А 4 марта троим «штрафникам» пришлось, добиваясь верного результата, проделывать те же действия, но в обратном порядке. И все эти арифметические операции они проделывали в уме. Ну просто затмение нашло на трех системных администраторов. Иначе как объяснить, что 34 других омских сисадмина сработали безошибочно. В итоге компьютерщиков лишили квартальной премии и срочно отправили в отпуск.
Дело — труба
Поговорив с начальником Информцентра Сергеем Григорьевичем Безлуком, ликвидировавшим избирательную документацию, я почувствовал себя на месте следователя Сторожука. История оказалась далеко не простой.
— Почему ваши подчиненные допустили столько ошибок?
— Да администраторы тут ни при чем. У них были неверные данные.
— Где были? В протоколах комиссий?
— Да нет, как вам сказать, чтоб вы поняли… Тут все дело — в открепительных удостоверениях: записан человек на одном участке, а голосует на другом — от этого получилась такая путаница.
— Но третьего марта на сайте Центризбиркома…
— Да мне никакого дела до этого сайта нет! Какой дурак судит по цифрам из интернета о результатах выборов?
— Думаю, все его пользователи. И эти же цифры передают по ТВ, а смотрит его почти вся страна…
— Есть официальные документы…
— Но их же нет у нас в Омске, Сергей Григорьевич, — они же с вашей помощью уничтожены.
— Ну и что? Уничтожены оригиналы. А копии всех протоколов есть, и есть бюллетени.
— А как получилось, что оригиналы попали на картонно-рубероидный завод?
— Не знаю как. Там на складе прорвало трубу отопления… Я не хочу отвечать на этот вопрос… Вообще перевозка бумаг не входит в мои функции, понимаете — я с компьютерами работаю… Спросите у председателя избиркома.
Председатель Александр Кушнарев тоже объяснил, что на складе прорвало трубу отопления, и намокло около тонны разных бумаг. Не избирательная документация по выборам президента, а всякая бюрократическая плесень — отчетность, отжившая свой срок. Начальник управления Александр Стадников прислал ему письмо на официальном бланке (Александр Иванович показал мне его): подмоченные бумаги надо увезти на переработку. Кушнарев дал такое же распоряжение Сергею Безлуку, а тот переусердствовал и прихватил лишнее. За что был лишен премии и разжалован в системные администраторы.
Пора менять систему
«Вот я его наказал, — жаловался мне председатель облизбиркома Александр Кушнарев. — А может быть, напрасно. У него же не было никакого умысла. Как и у системных администраторов — ну переутомились люди немного. Но шум-то какой поднялся… Пришлось наказывать всех». Александр Иванович не исключает того, что по возвращении провинившихся из отпуска он отменит свое наказание. По его мнению, во всем виновата система ГАС «Выборы». Точнее, официальный статус, который ей придал Центризбирком:
— Нигде в мире такого нет, даже в Америке, а нам до нее, как пешком до Вятки — в смысле развития техники. Но там, пока все бюллетени не пересчитают вручную, итоги выборов объявлять не спешат. А у нас через пять минут после закрытия избирательных участков уже трезвонят на всю страну предварительные итоги. Система ГАС «Выборы» несовершенна. У нас компьютеры десятилетней давности, которые могут зависнуть в любой момент.
А тому, что избирательные документы, по словам Александра Ивановича, сожжены, не стоит придавать большого значения — копии же остались. Но не те, что у коммунистов («Они даже оформлены не по правилам. И подписи неразборчивые».) Позже в обкоме КПРФ мне сказали: «Не знаем, что он вам показывал. Не может быть у него никаких наших копий — мы передали все в Генпрокуратуру».
Вроде бы все ясно, а до состава преступления — не добраться… Нет, не быть мне следователем по особо важным делам.
Источник: «Новая газета»