Дом, который построил Путин
По сведениям из Кремля, до конца апреля В. Путин выступит с предварительными оценками своего президентства.
Путинская «башня» сегодня хорошо видна не только с берегов Эльбы, Дуная, Сены или Темзы, но и с побережья США. Но для россиян «кадастровая оценка» путинского дома, естественно, представляет особый интерес. Ведь дело не только в том, насколько крепок конституционный фундамент, надёжны «лифты» исполнительной власти, не протекает ли силовая крыша и действует ли система сброса криминальных фекалий.
При большом строительстве неизбежны «недоделки», и важно понять, какие из них нужно устранить в первую очередь.
Фундамент
Большинство оценщиков считает, что, хотя до демократической отделки и меблировки российских квартир дело пока не дошло, В. Путин возвёл крепкие государственные стены. Американская администрация, выделяя миллионы на варианты «оранжевой революции» в России, похоже, всё ещё живёт сладкими воспоминаниями «эпохи Ельцина», когда заокеанские советники чувствовали себя в Москве дирижёрами расстроенного кремлёвского оркестра.
90-е годы, когда президент, парламент и даже Конституционный суд стягивали друг с друга одеяло, прошли. Сегодня в стране устойчиво работает президентская вертикаль. Усмирены олигархическая вольница и «семибоярщина», которая фактически подменяла собой правительство и диктовала законы Государственной думе. Крупный капитал окреп, но он уже не открывает ногой двери в кабинеты Кремля и Белого дома. Сегодня бизнес учится считаться с интересами государства. Участвует в национальных проектах.
Путинскую стройку есть кому и критиковать. Либералов пугает «разрастание государства». Правозащитники протестуют против чрезмерно управляемой демократии. По данным последнего опроса «Левада-центра», население считает, что В. Путин не справился с коррупцией. Демократов раздражает монополизация партийного поля «Единой Россией».
Однако при всех этих «но» наличие влиятельной в центре и в регионах партии, действующей в связке с президентом, гарантирует стабильность и принятие «без базара» необходимых для продолжения реформ законов. Недавнее исследование, проведённое в 32 регионах страны, засвидетельствовало, что «Единая Россия», которую критики дразнят «ручным пуделем» Кремля, стала реальным инструментом политики и противовесом силовой составляющей власти.
Трещины
А вот в отношениях власти и бизнеса остаётся немало лукавства. Ученики путинской бизнес-школы, конечно, усвоили, что, проезжая мимо Кремля, нужно снимать шапку и бросать копеечку «на нужды храма». Однако непрекращающийся отток капиталов из страны свидетельствует о том, что крупный бизнес ещё не считает себя частью национальной системы, избегает крупных инвестиций в экономику России, отделываясь показной благотворительностью. Бедная по сравнению с другими развитыми странами Россия за последние годы выскочила на 3-е место в мире по зарубежным инвестициям. Русские за один только 2005 год потратили на покупку зарубежной собственности и активов более 120 млрд. долларов (в 2000 г. — 20 млрд.).
Во многих случаях задача — не столько выгодно вложиться, сколько подстелить себе за границей «подушечку безопасности» на случай, если всплывшие грешки вынудят (как в случае с Березовским или Невзлиным) просить убежища или менять гражданство. Знает ли о таких настроениях власть? Разумеется, знает. Но в системе отношений высшего чиновничества с бизнесом сформировалось негласное правило: бизнес-структуры берут на ключевые должности (или обещают это сделать в случае отставки) крупных чиновников и политиков, а те не слишком настаивают на полной прозрачности в отношениях бизнеса и государства.
Недострой
К «недострою», а точнее к «перестрою», следует отнести чрезмерную зависимость судебной системы от власти и возрастающее давление центральной и региональной администрации и бизнеса на средства массовой информации. СМИ сегодня практически исключены из политической системы сдержек и противовесов и превращаются в «греческий хор», разъясняющий суть и величие событий.
К издержкам путинской архитектуры аналитики относят и пересыщенность власти силовыми конструкциями. Ряд исследователей считает, что 60 и даже 70% высоких должностей в государстве занимают выходцы из силовых структур. Причём речь идёт не о влиянии известных «силовиков» страны — Иванова, Патрушева, Нургалиева, Сечина, Шойгу и др. Их работа полностью согласовывается с В. Путиным. Изъян конструкции состоит в том, что в стране сложилась региональная «силовая матрица», часто действующая исходя из собственных бизнес-интересов. А там, где есть влияние на бизнес, возникает и соблазн политического контроля.
И если в «постъельцинские» годы , когда и в центре и в регионах нужно было «наводить порядок», искоренять сепаратизм, подавлять экономический бандитизм, отрезвлять «братков» и князьков местного разлива, силовая составляющая была неизбежна, то сегодня, в условиях стабильности, влияние погон и звёзд на политику представляется избыточным. И если В. Путин до конца своих полномочий не снизит напряжение в «силовых сетях» страны, то преемник (особенно если он не будет владеть приёмами дзюдо) может столкнуться с трудностями демократического контроля и продвижения демократии.
Источник: «АиФ»