Туманность «АбраМеды»
Хроники тяжких трудов и нелегких заработков депутата Мединского
За годы работы Государственной Думы было принято много законопроектов, сотни, а может и тысячи. Были среди них и хорошие, и не очень. Одни работают, другие пробуксовывают. Но так во всех странах, всегда есть какой-то процент брака. Это нормально, так как любой законопроект – это результат компромисса, порой очень сложного и неоднозначного. Наблюдая за законопроектной деятельностью наших избранников, наверное, можно обнаружить и признаки влияния лоббистских групп и группировок. И это опять-таки нормально для любой развитой страны, к числу которых, конечно же, относится и Россия.
Однако, убеждены, что ни в одной другой стране мира компания и уж тем более депутаты не станут ТАК откровенно, можно сказать, вызывающе вести себя, лоббируя свои бизнес-интересы.
До откровенных признаний в средствах массовой информации представителей компаний, да еще со 100% западным капиталом, с оффшорными корнями, в их заинтересованности в разработке и принятии определенных законодательных инициатив еще никогда не доходило. Да и депутаты как-то стеснялись признаваться в тесных связях с такими зарубежными структурами тем более в предвыборные годы.
Но видимо это в прошлом.
* * *
17 января 2007 года в 15.15 по московскому времени в эфир канала РБК-ТВ вышла программа «В фокусе». Тема обсуждения, поднятая в ней, наверняка не заинтересовала бы широкую аудиторию. Если бы не одно «НО». Вот какой диалог произошел между ведущим программы и официальным представителем одной коммерческой организации…
Ведущий Игорь Виттель: Я бы хотел, чтобы Константин присоединился к нашей беседе…
Директор регионального департамента Gallery Group Константин Рубан: ну до сих пор невыяснен показатель, по которому будет определяться доля: или эта доля в обороте для этого города конкретного, или это доля количественная, но опять же количество это не значит объем денежный, потому что есть рекламоносители малые форматы, а есть которые превышают их в сотни и в тысячи раз.
Ведущий: Нет, я с Вами согласен, что проекты законов они в данном случае неумные весьма, просто я пытаюсь понять, кто стоит за ними и кто им противодействует, то есть мы люди взрослые, мы понимаем, что если законы, какие-то проекты законно в Думу вносятся, они не вносятся потому что как бы кому-то просто так захотелось? Существуют интересы какие-то групп, фирм, ну либо на худой конец какие-то популистские решения, приходится которые принимать под давлением. Другого варианта я не вижу…Вот в чьих интересах эти проекты?
Директор: Я не могу сказать (улыбается). Одно могу заметить, что это в первую очередь ударит по мелким, небольшим городам, в которых есть один-два игрока, которые зарабатывают небольшие деньги, занимают эту долю 100% или там два игрока по 50%. К нашей компании это ни в одном из городов не относится…
Ведущий: Ну правильно,зная эту информацию, вы пойдете и возьмете?
Директор: Ну….
Ведущий: Вам интересны вообще такие города?
Директор: Мы пойдем туда!
Ведущий: Ну правильно, значит сразу отсюда возникает вывод, кому интересно, чтобы эти…Невыгодно им, значит выгодно …вам!
Ведущий: Вот как раз об IPO значит…Конечно крупным компаниям которые собираются… Собираетесь идти?
Директор: В следующем году.
* * *
Итак, мы имеем публичные заявления руководителя компании Gallery Group, во-первых, о том, что этот законопроект ничем не угрожает данной компании, во-вторых, ударит по малому бизнесу в регионах, в-третьих, позволяет реализовать стратегию данной компании по продвижению на региональные рынки, в-четвертых, о намерении идти на IPO.
Впрочем, все по порядку…
История эта началась в октябре прошлого года. Именно тогда материализовалось в виде законопроекта «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» идея поменять рекламное законодательство под интересы конкретной компании Gallery Group, а точнее ее крупнейшего зарубежного акционера — Фонда Baring Vostok Private Equity.
Новый законопроект ограничивал рекламные фирмы 25-процентным участием на рынке, вводил обязательность конкурсных процедур при распределении земельных участков и иных объектов недвижимости для целей предоставления их в аренду для размещения рекламных конструкций, а также придавал этим нормам обратное действие – то есть, если до вступления в силу законопроекта какая-либо организация получила рекламное место не на конкурсной основе или ее доля на рынке муниципального образования превышала 25 %, то такая организация лишалась всех имеющихся у нее на дату вступления в силу законопроекта рекламных конструкций.
Зачем же такой законопроект, не укладывающийся ни в рамки здравого смысла, ни в представления о современном праве (одно только придание нормам закона обратной силы дорогого стоит), понадобился Gallery Group.
Ответ – опять-таки в указанном выше шокирующем своей наглостью интервью. Дело в том, что наружная реклама в России по всем признакам достаточно конкурентная отрасль: почти 4,5 тысячи компаний, большее количество из которых являются малыми и средними предприятиями. Если смотреть на рынок в региональном разрезе, то, по данным мониторингового агентства «ЭСПАР-аналитик», ни одна из рекламных компаний не превышает 25-процентный порог. Однако, как и у всякого рынка, у наружной рекламы есть своя специфика: относительно крупные игроки не идут в провинциальные городки, так как слишком накладно; такие муниципальные образования – поле деятельности малых предприятий, в среднем по 2-3 конкурирующих фирмы на каждое муниципальное образование, в сельской же местности и вовсе все дело может ограничиваться одним представителем рекламного мира (не потому, что «монополия», просто больше нет желающих и способных, все-таки требуются большие вложения в приобретение и содержание безопасных конструкций, имеющих длительный срок окупаемости). Такова структура рынка сейчас!
Рынок «наружки» развивается и в этих условиях кому-то из относительно крупных игроков неизбежно рано или поздно должна была прийти популярная ныне мысль об IPO. И мысль такая пришла руководству Фонда Baring Vostok Private Equity, являющегося крупнейшим зарубежным акционером компании Gallery Group, вознамерилось продать долю Фонда в ходе IPO как раз в момент, когда рынок «наружки» оказывается на подъеме. К IPO начали готовиться. Агрессивная политика скупки активов, проводимая компанией Gallery Group в 2005-2006 гг., не раз привлекала внимание аналитиков рынка. Причем аналитики часто весьма критически оценивали выгодность с экономической точки зрения этих приобретений. Однако факт остается фактом. Gallery Group накачивалась активами. Но, судя по всему, выйдя на финишную прямую – IPO запланировано в 2008 году – компании потребовался прорыв! Любой ценой надо было создать условия для расширения предложения на рынке рекламных конструкций, чтобы скупить их подешевле, увеличивая собственную капитализацию. Как это сделать, если рынок стабилен, успешен и никто не хочет расставаться с собственным бизнесом, а наоборот владельцы фирм готовы увеличивать инвестиции в отрасль? Ответ – да только единомоменто изменить «правила игры», повергнуть рынок в хаос, неразбериху, а лучше – установить административный барьер, чтобы те, кто собирался развивать свой бизнес лучшим для себя решением при новых «правилах игры» признали продажу бизнеса!
Реализовать такую комбинацию мог только человек с определенным опытом и связями. И такой человек нашелся «из своих» — председатель наблюдательного совета Фонда Baring Vostok Private Equity Сергей Александрович Абрамов, ныне член Общественной палаты, а в недавнем прошлом сотрудник Администрации Президента, убранный оттуда, как говорят достоверные источники, за взятки и уж слишком давние и близкие отношения с ЮКОСом и его высшим руководством, в частности с Леонидом Невзлиным. Люди, знавшие М.Б.Ходорковского в середине 90-х, хорошо помнят слова, сказанные им как-то в кругу соратников: «Эту страну необходимо доить, доить, доить нещадно». Видимо, усвоив эти слова и приняв их как руководство к действию уже в новейшей истории России, Сергей Абрамов решил устроить «маленькую революцию» в отдельно взятой отрасли отечественной экономики с целью извлечения личной выгоды и обеспечения безбедной старости.
Конечно, реализовать такой план без помощников, в том числе в депутатской среде, было невозможно. Искать надо было среди активных людей, чьи шансы избраться в новый состав Государственной Думы невелики, но амбиции и аппетиты безграничны. И такой депутат нашелся…
Владимир Ростиславович Мединский прошел трудный жизненный путь. Начал с бизнеса, создал и возглавил рекламную компанию «Корпорация Я». Компания не была очень успешной, а потому надо было искать какую-то постоянную клиентуру и, как водится в нашей стране, желательно среди государственных структур. Жизнь свела Мединского с Георгием Боосом, возглавившим в то время Госналогслужбу. Мединский стал начальником управления по связям с общественностью Госналогслужбы. Дела «Корпорации Я» стали налаживаться. Позднее, пользуясь расположением начальника, Мединский и пришел в Государственную Думу в команде Георгия Бооса, стал одним из руководителей московского отделения партии «Единая Россия». Однако отношения молодого предпринимателя и политика с московским руководством не сложились и он вынужден был покинуть партийную работу. Но ненадолго, так как нашел прибежище в ЦИК «Единой России». Но и там не оценили рвение и методы работы Мединского. Вскоре охладились и отношения Мединского и Бооса, которому, видимо, надоело покрывать конфликтного, не умеющего налаживать контакты с людьми (что странно для человека, считающего себя пиарщиком), а к тому же ненадежного и не сумевшего добиться серьезных успехов на партийной работе депутата. С тех пор, членство в партии «Единая Россия» стало просто хорошим прикрытием для бизнеса Мединского.
По какому-то загадочному стечению обстоятельств все партийные задания, которые давались Мединскому партией с треском проваливались.
Два года назад ему было поручено возглавить, причем официально поручено довести до логического конца вопрос о законодательном регулировании деятельности игорных заведений. Задача обуздать «игорщиков» была возведена в партийные приоритеты. Мединский с присущим ему энтузиазмом взялся за дело, стал активно встречаться с представителями бизнеса, вести консультации. Итогом работы вместо поиска решения непростой задачи, им был подготовлен законопроект, который добавился к уже существующим трем законопроектам на ту же тему. Таким образом, вместо разработки одного компромиссного законопроекта, который был бы единым от партии «Единая Россия», учитывал бы результаты не только консультаций с конкретными представителями бизнеса, но и внутрипартийной дискуссии, Мединский еще более запутал ситуацию. В итоге партия «Единая Россия» за последние два года с момента возложения ответственности на Мединского за данный процесс и результат не продвинулась ни на йоту. Как результат – вмешательство Президента России с достаточно радикальными предложениями, вызванное, смеем предположить, недовольством бездействием «Единой России».
Год назад Мединскому партией поручено добиться прорыва в становлении системы технического регулирования. И что ж? Тот же результат: не сделано ровным счетом ничего, что могла бы записать в свой актив партия власти. Более того, единороссы вынуждены записать в свой актив провал реформы технического регулирования, невозможность найти компромиссы в спорах с Правительством России и Администрацией Президента России, а также расписаться в этом провале, проголосовав за передачу полномочий по утверждению технических регламентов от Государственной Думы и Совета Федерации Правительству России. Таков итог деятельности Мединского и в этом направлении.
А полтора года назад Мединский взялся за политический проект — PR-компанию так называемого «правого крыла» единороссов. И опять активно включился в работу, стал общаться с представителями СМИ. Обещал им помощь в совершенствовании законодательства о рекламе и о СМИ в обмен на его, Мединского, поддержку. И тут, видимо, совершил промах, начав общаться с ними, по той же схеме, как и с представителями «игорного бизнеса», обнаружив в себе коммерческую жилку. В итоге по рынку сначала поползли слухи, потом стали ходить и интересные документы.
Например, в сентябре 2005 года Мединский на встрече с представителями ряда российских рекламных агентств проинформировал о решении Московского отделения партии «Единая Россия» снять документальный фильм об истории создания и деятельности этого отделения партии, а также о том, что курирование этого проекта поручено ему. На той же встрече Мединским была озвучена просьба об изучении возможности софинансирования этого проекта рекламными агентствами и, возможно, привлекаемыми ими рекламодателями, в размере не ниже 100 тысяч долларов США. Взамен Мединский обещал внесение совместно с другими депутатами от фракции «Единая Россия» поправок в находящийся в тот момент на стадии подготовки ко второму чтению проект закона «О рекламе», а также гарантировал поддержку фракции «Единая Россия» при обсуждении этих поправок. Кроме того, Мединский неоднократно заявлял, что подготовка этого документального фильма санкционирована руководством «Единой России» и будет способствовать укреплению его авторитета в партии и во фракции. Представители рекламных агентств просили Мединского предоставить какой-либо документ, подтверждающий наличие решения руководящих органов Московского отделения партии «Единая Россия». Мединский указал, что это невозможно, так как решение о снятии фильма принято и поддержано устно, а в виде протокольной записи имеется лишь общее решение Политсовета Московского отделения партии «Единая Россия» о необходимости укрепления работы по агитации и разворачиванию программы по наиболее полному информированию москвичей о делах партии, а также заверил, что деньги поступят на счет партии. В итоге рекламные агентства отказались от таких форм сотрудничества.
В ноябре 2005 года Мединский (после неоднократного переноса второго чтения закона «О рекламе») повторно обратился с аналогичной настоятельной просьбой и проинформировал о необходимости начать съемки в январе-феврале 2006 года. В итоге организация, представляющая интересы одного из крупнейших российских рекламодателей, — пивной компании, согласилась оказать партии запрашиваемую помощь в указанном Мединским размере 100 тысяч долларов США. Денежные средства были переданы на условиях информирования о спонсорстве проекта пивной компанией в титрах фильма. Однако в июне 2006 года на канале ТВЦ вместо означенного документального фильма о деятельности Московского отделения партии вышел в эфир многосерийный фильм, сюжетную линию которого составляет беседы Мединского, А.Проханова и Н.Белых о судьбе России. В качестве источников финансирования проекта в титрах фильма указаны личные средства Мединского и нет упоминания о пивной компании.
А как вам понравится захватывающий сюжет с интимными обещаниями Мединского затянуть принятие законопроекта, ограничивающего рекламу табака до принятия готовящегося тогда закона «О рекламе». Именно за эту, с позволения сказать работу корпорации «Я» табачные компании и их рекламные агенты, желающие за счет массовой рекламы на рекламных щитах повысить узнаваемость и потребление своих брендов, готовы были заплатить депутатам-лоббистам до миллиона долларов США.
Вообще, к лету 2006 года Мединский уже не раз и не два открыто говорил, что он готов взяться за любую работу и устроить торжественные похороны любого законопроекта при условии «грамотного коммерческого предложения».
Вот, например, какой разговор имел место однажды летом 2006 года у депутата Мединский с одним из представителей бизнеса (кстати, этого человек Мединский видел первый раз в жизни!). Мединский в этом разговоре открытым текстом заявил, что если ему будут заплачены деньги, то он может гарантировать, что сделает так, что используя свои связи с руководством Администрации Президента России и руководством фракции, упоминалась фамилия Юрия Волкова, он может не допустить принятия законопроектов, которые могли бы появиться и ущемлять интересы бизнесмена. Следует ли говорить о том, что через несколько дней после этого разговора (видимо, в надежде на логичное продолжение с «грамотным денежным предложением» и не дождавшись адекватного и стремительного положительного ответа от собеседника-бизнесмена) депутат вносит законопроект, затрагивающий интересы того самого бизнеса, с представителем которого он встречался. После этого, бизнесмен, конечно же, пришел на вторую встречу с Мединском, но уже с диктофоном…(!)
Вообщем к осени 2006 года Мединский уже был человеком со стойкой и однозначной репутацией и в бизнес, и в политической среде. Потому тот факт, что некто (об этом некто – отдельный разговор!) указал Сергею Александровичу Абрамову на Мединского как на кандидатуру, подходящую для устройства «маленькой революции», сам по себе неудивителен.
Они нашли друг друга. Эти два творца… Абрамов и Мединский.
И началось…
Конечно, первое, что должен был сделать Мединский, как пиарщик, придумать легенду для сомнительной затеи. И она придумалась…Простая, незатейливая, но тем и привлекательная легенда. Напрашивалось само собой – борьба с монополизмом! Расчет был на то, что никто собственно не начнет разбираться в настоящей структуре рынка «наружки», в том, что никаким монополизмом там и не пахнет, так как у крупнейших игроков доля на рынке не превышает 19 и 12 %, а также в том, что как раз для крупных компаний непреодолимых проблем в связи с принятием закона не возникнет, а возникнут они для малого и среднего бизнеса.
Но в таких ситуациях лучше знать меру, а не переигрывать. А Мединский похоже сам начал верить в изобретенный им же самим «заговор монополистов», который ему и предстояло раскрыть! Все документы, касающиеся сопровождения законопроекта стали сопровождаться Мединским грифом «ДСП». Вот, например, сценарий «круглого стола», подготовленный Мединским, прошедшего в ноябре 2006 года в Государственной Думе. Все роли четко расписаны. Причем роли непосредственных начальников Мединского. Даже заместителю председателя Государственной Думы Владимиру Катренко, следуя сценарию, теперь тоже предстояло играть «по нотам» молодого коллеги. А вот список участников «круглого стола», тоже с «ДСП», и тоже составленный Мединским. Скажите, если намерения депутата чисты и бескорыстны, что такого для «служебного пользования» есть в списке приглашаемых на «круглый стол», если, конечно, его цель соответствует заявленной – обсуждение законопроекта для изучения и анализа всех мнений и предложений?
Все шло как по маслу и казалось, что даже резко отрицательные заключения Государственно-правового управления Президента России и Правового управления Государственной Думы, вопли общественности и бизнеса не могут помешать Мединскому, которому собственно было на них наплевать. Однако подвели соратники.
Будучи более опытным человеком и поняв, что чревато тупо проталкивать безобразный с правовой точки зрения текст законопроекта, а может после более детального прочтения законопроекта Сергей Абрамов высказывается, причем публично на «круглом столе» 23 ноября 2006 года, с мягкой критикой положений законопроекта и говорит о необходимости его доработки. При этом озвучиваются направления доработки первоначально внесенного текста.
Абрамов С.А. …В принципе, коллеги, которые выступали до меня, по сути дела, так сказать, мы с ними сходимся в оценке, скажем так, основных критериев этого закона. Да, мы за то, чтобы… Да, основные критерии нами принимаются, то, что действительно нужно ввести ограничения для доминирующего собственника. И думаю, что есть ли смысл, внося поправки в закон о рекламе, выделять из него для исключения не 35 процентов, а 25 процентов, сразу достаточно резкое понижение для наружной рекламы только по статье 19. Для этого нужна достаточно серьёзная мотивация. Этой мотивации нет.
Вообще, надо сказать, что, при том, что идея, так сказать, демонополизации рынка и идея конкурсного подхода к распределению новых всё-таки, подчёркиваю, новых мест, грамотная идея и она, так сказать, не изобретение, она существует везде. Но, не буду повторяться, всё то, что сказано, поддерживаю…
А 1 июля — это не за горами. И если до 1 июля… Опять-таки правильно ли я понял, там настолько неясно написано, правильно ли я понял, что придется перерегистрировать до 1 июля все имеющиеся разрешения? Если это действительно так, то это создаст такой хаос на рынке, это так обрушит рынок, что вряд ли нам нужно, впереди у нас две рекламные… Простите, оговорка по Фрейду. …две выборные кампании — в Думу и выборы президента, и вряд ли эти кампании украсит огромное количество судебных процессов, которые, конечно, по этому поводу начнутся.
Да, конечно, подстава. Но Мединский не унывает, заказчик сказал, исполнитель – сделал! И вот в последний день перед новогодними каникулами Мединский с коллегами перевносит текст законопроекта. И в нем, конечно же, учитывает именно пожелания, высказанные Абрамовым. Перевнесенный текст уже не предусматривает придания обратной силы его положениям. А главное – повышен допустимый порог для участников рынка, отныне он составляет не 25, а 35 % рынка.
Конечно, с точки зрения логики борьбы с монополиями совершенный шаг – это нонсенс. Если по первоначально внесенному тексту законопроекта, монополистом признавалось лицо, имеющее 25 % рынка, то теперь – имеющее 35 % рынка. Если, например, раньше лидеру рынка News Outdoor надо было «завоевать» 5-6 %, а компании номер два Gallery Group – 10-15 % рынка, чтоб оказаться под угрозой применения к ним антимонопольных мер по причине достижения 25 % рынка, что для динамично развивающегося рынка, в принципе, возможно, то теперь угроза антимонопольного регулирования для крупных игроков становится совершенно призрачной. Таким образом, реально ни один крупный игрок, на сегодняшний момент присутствующий на рынке, уж точно от нового закона не пострадает!
Но и в такие тонкости никто влезать не будет, видимо, уверен Мединский. И оказывается прав, так под прикрытием благих, но не имеющих ничего общего с действительностью, идей, придвигается в жизнь лоббистский проект, цель которого – создание преференциальных условий для конкретного игрока.
Внимание, 26 января 2007 года законопроект принимается в первом чтении!
Соратники празднуют первую победу. Но борьба еще не закончена и нужно выработать план совместных действий.
1 февраля с.г. историческая встреча (!).Время действия – 12.30 – 14.00. Место действия — Vogue Cafe. Фигуранты – Сергей Александрович Абрамов и Владимир Мединский. Что называется содержание разговора говорит само за себя, no comments. Тут все: и совместно выработанный план действий, и условия, и пожелания сторон, взаимные договоренности, и характеристики лидеров партии «Единая Россия» (особо интересен пассаж о В.В.Володине и реплика о Л.К.Слиске), и поименное (!) перечисление небескорыстных «соратников» из Администрации Президента России (неким Леониду Григорьевичу и Александру Сергеевичу будет особо интересно!). И, напоследок, – теплое прощание на ступеньках гламурного закусочного заведения (см. фото:).
Сергей Абрамов и Владимир Мединский на ступеньках Vogue Cafe
9 февраля с.г. Первый шаг к реализации коммерческого проекта, договоренность о котором достигнута 1 февраля (назовем проект красиво «АбраМед»). Время действия – 14.00 – 16.00. Место действия – здание Государственной Думы, зал 1547а. Солируют – Абрамов и Мединский. Стенограмма данного мероприятия – сама по себе замечательный документ.
Во-первых, из нее отлично видно, что, несмотря на то, что гордым словом «председательствующий» называет себя Мединский, по настоящему председательствует здесь Абрамов. Именно последний в два раза больше и дольше по времени осуществляет собственно функции председательствующего (даже поправляет Мединского), дает справки по существу законопроекта, определяет направления доработки, вступает в споры с оппонентами. Причем, роль реального, а не номинального председательствующего на мероприятии в Государственной Думе была для члена Общественной палаты Сергея Абрамова так важна, что он даже проигнорировал другое мероприятие, на котором он уж точно должен был быть, если бы общественная нагрузка члена Общественной палаты была для него важнее бизнеса, интересы которого он так активно отстаивает путем лоббирования законопроектов. О чем идет речь? Да дело в том, что в тот самый день, когда Абрамов защищал интересы бизнеса в Госдуме, в Академии государственной службы проходило заседание Общественной палаты! Ну что ж, не того было Абрамову, да и не для защиты интересов общества, видимо, он устраивался в Общественную палату. Впрочем, проигнорировал Абрамов не просто заседание Общественной палаты (которые, кстати, проходят в полном составе не так часто), но и выступление первого заместителя председателя Правительства России Дмитрия Медведева, который специально приезжал выступить перед Общественной палатой как раз 9 февраля.
Во-вторых, в ходе дискуссии всплывает еще одно второстепенное, но все же важное лицо. Некто господин Геннадий Поляков.
Абрамов С.А. «Если будет сейчас вам роздан вариант поправок, подготовленный Общественной палатой, посмотрите. Если будут вопросы, — милости прошу к Геннадию Полякову.»
Поляков Г. «Геннадий Поляков, один из авторов этого законопроекта».
Еще один новоиспеченный автор! Вообще история с авторством законопроекта запутанная…и запутанная Мединским.
Сразу после внесения законопроекта Мединский заявил, что это его инициатива. В одном из интервью он с гордостью заявил, что его инициатива полностью поддержана «на самом верху» Администрации Президента. Когда возникла некоторая заминка с прохождением законопроекта в конце прошлого года в интервью «Газете» Мединский попытался уйти в тень и скромно заявил, что ему напрасно приписывают авторство. Он, дескать, всего лишь рядовой участник рабочей группы…А дальше – больше: в ответ на вопрос корреспондента о том, кто же истинный автор вносимых им поправок в рекламный закон, если не он, заявил: «Судя по обилию сложных юридических терминов, скорее всего, ФАС». Но, слава Богу, лавры законотворцев не дали покоя истинным разработчикам скандального законопроекта. Объявился господин Поляков. Вопрос: так что же это за персона? Ответ – юрист, штатный сотрудник компании Вестдиа медиа, которая в свою очередь является дочерней компанией Фонда Baring Vostok Private Equity, наблюдательный совет которого, естественно по случайному стечению обстоятельств, возглавляет Сергей Абрамов.
Итак, автор законопроекта, наконец, найден. Он и не отказывается: в своей речи Поляков часто употребляет такие выражения «цель, которую мы преследовали», «нам хотелось бы». Ну вот и славненько. «Мы» (в понимании Полякова) — компания Baring Vostok Private Equity, которой, как установлено, выгодно принятие законопроекта.
Во-третьих, наконец, сенсационные признания Мединского!
Дело в том, что с момента внесения законопроекта в Госдуму некоторые заинтересованные товарищи распространяли слух: дескать законопроект выгоден партии «Единая Россия» для победы на региональных и последующих федеральных выборах. Под этим соусом законопроект и подавался в коридорах фракции единороссов в Думе. Мединский полностью развенчал миф о политической подоплеке законопроекта. Причем уже дважды. Первый раз он опроверг предположения о политическом заказе, давая интервью газете «КоммерсантЪ» (опубликовано 29.01.2007). Второй раз 9 февраля. Он заявил, комментируя свое предложение о переносе срока вступления в силу законопроекта с июля 2007 года на апрель 2008 года: «Март – президентские выборы, мы заканчиваем все политические кампании и снимаем все вопросы, связанные с политизацией данного законопроекта». По счастливому стечению обстоятельств именно на второй квартал 2008 года приходится предполагаемое IPO компании Gallery Group, по собственному признанию руководителей этой компании (см. выше и приложение). То есть экономическая выгода отдельных бизнесменов и депутатов – вот истинный мотив внесения и лоббирования законопроекта. Где подтверждение? Да вот вам брошенная разработчиками законопроекта фраза, которой он посчитал возможным откомментировать обвинение в адрес авторов законопроекта, что он предполагает передел рынка: «Ну «передел»..на рынке, в этом нет ничего ругательного, он происходит постоянно». Что-нибудь еще нужно говорить?
Таким образом, мы имеем чистосердечное признание (!) господ Абрамова и Мединского. Законопроект – не политический, а коммерческий! И выгода от его принятия, вполне осязаемая и звенящая в иностранной монете (компания Gallery Group же, как и ее акционер Фонд Baring Vostok Private Equity иностранные компании).
Источник: Solomin